Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Постановление № Ф09-3386/15 от 09.06.2015

Дело N А47-1741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарант Плюс" (далее - общество "Торговый дом "Гарант Плюс", ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2014 по делу N А47-1741/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Торговый дом "Гарант Плюс" - Клокова И.Г. (доверенность от 02.12.2014 N 44);

общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Уфа" (далее - общество "Техноавиа-Уфа", истец) - Полозова К.Г. (доверенность от 13.04.2015).

Общество "Техноавиа-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Торговый Дом "Гарант Плюс" о взыскании 180 586 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар, 6103 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2014 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2014 (судья Сердюк Т.В.) исковые требования удовлетворены, в части исковых требований о взыскании 27 361 руб. 55 коп. долга суд первой инстанции производство по делу прекратил в связи с отказом общества "Техноавиа-Уфа" от иска в указанной части. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу данного решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Торговый дом "Гарант Плюс" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверную оценку судами обстоятельств дела. Заявитель указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом, что подтверждается материалами дела, в том числе, приложенной обществом "Техноавиа-Уфа" к отзыву на апелляционную жалобу таблицей, содержащей сведения о документах, оформляющих отношения сторон по поставке товара и его оплате.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Техноавиа-Уфа" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец поставил ответчику товар по представленным в материалы дела товарным накладным, которые подписаны представителем общества "Торговый Дом "Гарант Плюс" и скреплены его печатью.

Ссылаясь на частичную оплату поставленного товара и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 названного Кодекса условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 307, 408 названного Кодекса).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486, п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного Кодекса.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

На основании положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, как своих требований, так и своих возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между сторонами возникло гражданское правоотношение (разовые сделки поставки, оформленные товарными накладными), в силу которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить обусловленный товар, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные позволяют установить подлежащий передаче и принятый товар и его количество. Ответчик получил товар по товарным накладным на сумму 180 586 руб. 70 коп., претензий по качеству и количеству переданного товара не предъявил. Вместе с тем обществом "Торговый дом "Грант Плюс" не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате поставленного товара на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 180 586 руб. 70 коп.

Отклоняя возражения ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом во взыскиваемой сумме, со ссылкой на его оплату соответствующими платежными поручениями, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом сложившихся длительных хозяйственных отношений по поставке товаров между сторонами, отсутствует возможность установления факта оплаты платежными поручениями, на которые ссылается ответчик, товара именно по спорным товарным накладным.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства обществом "Торговый дом "Грант Плюс", суды правомерно взыскали с него в пользу общества "Техноавиа-Уфа" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6103 руб. 70 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него перед истцом задолженности за поставленный товар не затрагивают вопросов применения судами норм материального права, а по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой доказательственной базы по настоящему делу и установленных на ее основании фактических обстоятельств.

Обстоятельства и документы, на которые ссылается ответчик, являлись предметом исследования судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

При этом в силу норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2014 по делу N А47-1741/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарант Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи

М.В.ТОРОПОВА

С.В.ЛАЗАРЕВ


Читайте подробнее: Просрочка оплаты товара влечет начисление процентов