Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Московского округа: Постановление № А41-3326/15 от 02.10.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца: Б.А. Бояринцев по доверенности (по доверенности от 12.01.2015 года)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Гидроснаб"

на решение от 18.03.2015

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 16.07.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Склад.ру" (ОГРН 1087746897534)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Гидроснаб" (ОГРН 1115476057597)

📌 Реклама
Отключить

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Склад.ру" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гидроснаб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 496 830 руб. 07 коп. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ПКФ "Гидроснаб" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

📌 Реклама
Отключить

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика при наличии доказательств его уведомления о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, судебные акты просил оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

📌 Реклама
Отключить

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях договора товар.

Общая сумма договора составляет 126 423 долларов США, пересчитывается на рубли по курсу ЦБ РФ на дату зачисления на счет продавца (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты производятся по аккредитиву. Покупатель открывает безотзывный, покрытый аккредитив в открытом акционерном обществе Банк "Возрождение" в рублях на сумму 4 480 430 руб. Аккредитив исполняется при предоставлении продавцом исполняющему банку оригиналов товарной накладной и акта приема-передачи товара.

📌 Реклама
Отключить

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что в случае увеличения курса валюты на момент зачисления денежных средств на счет продавца, покупатель производит доплату стоимости товара в рублях в течение 5-ти рабочих дней с даты получения письменного требования продавца.

Поскольку во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждено товарной накладной и актом приема-передачи товара, ООО ПКФ "Гидроснаб" был открыт аккредитив на сумму 4 480 430 руб.

Денежные средства по аккредитиву в указанной сумме перечислены на расчетный счет истца, что подтверждено платежным поручением.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара в полном объеме, учитывая разницу поставленного товара в соответствии с курсом доллара США, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 496 830 руб. 07 коп.

📌 Реклама
Отключить

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком не в полном объеме, доказательств погашения задолженности не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

📌 Реклама
Отключить

Факт получения товара установлен судами, подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицался.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии обязанности ответчика по оплате товара.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждены факт и размер задолженности, доказательств оплаты которой ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены в указанном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

📌 Реклама
Отключить

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства обращения истца к ответчику с досудебным требованием об уплате долга по договору, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

В связи с чем оснований для оставления для оставления искового заявления ООО "Склад.ру" без рассмотрения, у суда отсутствовали.

📌 Реклама
Отключить

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Мотивированных доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при оценке имеющихся в деле доказательств кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

📌 Реклама
Отключить

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, допущенных судами при вынесении решения, постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по делу N А41-3326/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

📌 Реклама
Отключить

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Т.А.ЕГОРОВА


Читайте подробнее: Для досудебного урегулирования достаточно направить требование об уплате долга
📌 Реклама
Отключить