Клерк.Ру

Верховный Суд Российской Федерации: Постановление № 8-АД16-5 от 06.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Новиковой А.А. на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области от 27.04.2015 N 171, решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05.08.2015 N 12-296/2015, решение судьи Ярославского областного суда от 23.09.2015 N 30-2-535/2015 и постановление председателя Ярославского областного суда от 11.12.2015 N 4А-474/2015, вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью Женская автошкола "Автоледи" Новиковой А.А. (далее - Новикова А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - инспекция) от 27.04.2015 N 171, оставленным без изменения решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05.08.2015 N 12-296/2015, решением судьи Ярославского областного суда от 23.09.2015 N 30-2-535/2015 и постановлением председателя Ярославского областного суда от 11.12.2015 N 4А-474/2015, исполняющий обязанности директора общества с ограниченной ответственностью Женская автошкола "Автоледи" (далее - общество) Новикова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Новикова А.А. просит отменить указанные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Новиковой А.А. к административной ответственности) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Основанием для привлечения инспекцией Новиковой А.А. к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в акте проверки полноты учета выручки от 23.04.2015 N 08-47/12 и протоколе об административном правонарушении от 23.04.2015 N 171 выводы о том, что в ходе проведенной в отношении общества проверки было выявлено нарушение обществом, исполняющим обязанности директора которого является Новикова А.А., требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в осуществлении расчетов при оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники, а именно: 27.02.2015, 28.02.2015, 28.03.2015 обществом приняты наличные денежные средства от М. (1400 рублей) и Х. (1200 рублей) без применения контрольно-кассовой техники, бланк строгой отчетности не выдан (л.д. 30 - 33, 36 - 37).

Судебные инстанции с выводами инспекции согласились, сочтя должностное лицо общества подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу Новикова А.А. оспаривала правомерность привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицая факты оказания данных услуг и получения денежных средств от вышеназванных лиц 27.02.2015, 28.02.2015, 28.03.2015, ссылаясь, в числе прочего на то, что в указанные дни экзамен в автошколе не проводился, прилагая, в частности, доказательства проведения экзамена в иные даты (л.д. 1, 38, 163).

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что изложенные доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, правового обоснования мотивов, по которым суды отклонили соответствующие доводы заявителя, в них не содержится. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты оказания услуг по практическому вождению и сдачи внутреннего экзамена в указанные инспекцией дни.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Новиковой А.А. вменяемого ей административного правонарушения, судами не установлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, следует учесть, что вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Ярославской области N <...> постановление инспекции от 27.04.2015 N 170 о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным. Арбитражными судами, в частности, отмечено, что наличие допущенного обществом нарушения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обосновывается инспекцией лишь показаниями свидетелей М. и Х. которые являются заинтересованными лицами по делу.

Упомянутое постановление инспекции, вынесенное в отношении общества, касается обстоятельств, послуживших основанием для привлечения исполняющего обязанности директора общества Новиковой А.А. к административной ответственности по настоящему делу.

Изложенное также подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые по настоящему делу акты о привлечении Новиковой А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника инспекции от 27.04.2015 N 171, решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05.08.2015 N 12-296/2015, решение судьи Ярославского областного суда от 23.09.2015 N 30-2-535/2015 и постановление председателя Ярославского областного суда от 11.12.2015 N 4А-474/2015, вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора общества Новиковой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новиковой А.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановления исполняющего обязанности начальника инспекции и судов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

жалобу Новиковой А.А. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области от 27.04.2015 N 171, решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05.08.2015 N 12-296/2015, решение судьи Ярославского областного суда от 23.09.2015 N 30-2-535/2015 и постановление председателя Ярославского областного суда от 11.12.2015 N 4А-474/2015, вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью Женская автошкола "Автоледи" Новиковой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ


Читайте подробнее: Верховный суд отменил штраф за неприменение ККТ из-за свидетелей, являвшихся заинтересованными лицами