Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А. А.,
Членов Президиума Абсалямова А. В., Андреевой Т. К., Бациева В. В., Завьяловой Т. В., Козловой О. А., Маковской А. А., Пановой И. В., Першутова А. Г., Разумова И. В., Сарбаша С. В., Слесарева В. Л., Юхнея М. Ф.
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» о пересмотре в порядке надзора Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по делу № А53-31914/2012 Арбитражного суда Ростовской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» – Туляганов М. А.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области – Десятникова А. А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В. В., а также объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» (далее – общество) 25.02.2010 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – инспекция) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2009 года, в которой заявило к возмещению 21 424 698 рублей этого налога.
В результате камеральной налоговой проверки названной налоговой декларации инспекцией приняты решения от 21.07.2010 № 71 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 17 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении 18 504 317 рублей налога на добавленную стоимость, и № 19 о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым подлежит возмещению 2 920 381 рубль налога на добавленную стоимость. Инспекция 28.07.2010 приняла решение № 8676, на основании которого 30.07.2010 обществу возмещена данная сумма.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 11.05.2011 № 15-14/2164 апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 21.07.2010 № 17 и № 71 оставлена без удовлетворения.
Общество обжаловало решение инспекции от 21.07.2010 № 17 в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 по делу № А53-12939/2011 решение инспекции от 21.07.2010 № 17 в части отказа в возмещении 18 198 064 рублей 13 копеек налога на добавленную стоимость признано незаконным.
После вступления в силу указанного решения арбитражного суда инспекция приняла решения от 18.01.2012 № 16 и № 17 о возврате обществу 18 198 064 рублей 13 копеек налога на добавленную стоимость; эта сумма возвращена обществу платежными поручениями от 26.01.2012 № 946 и № 949.
Полагая, что в нарушение положений пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при возврате сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, инспекцией не начислены и не выплачены проценты за нарушение сроков возврата названного налога, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании 2 434 337 рублей 38 копеек процентов.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по настоящему делу требование общества удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу общества 36 269 рублей 77 копеек процентов отменено, в удовлетворении требования в этой части отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованным право общества на получение процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость в меньшем размере, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В результате перерасчета, произведенного судом апелляционной инстанции, сумма процентов, подлежащих уплате обществу, уменьшена, поскольку суд определял периоды просрочки возмещения налога на добавленную стоимость, учитывая количество дней в каждом полном месяце, равное 30 дням, а не фактические календарные дни просрочки возмещения этого налога.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений статьи 176 Кодекса, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение от 24.12.2012, постановления от 06.03.2013 и от 07.06.2013 подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 10 статьи 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы названного налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Кодекс не содержит положений, согласно которым при расчете периода просрочки исполнения указанной обязанности число дней в году (месяце) должно приниматься равным соответственно 360 и 30 дням.
Исчисление процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость или излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, равно как и взыскание с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты налога, носит компенсационный характер и должно осуществляться по единым правилам.
Согласно пункту 3 статьи 75, пункту 10 статьи 78 и пункту 5 статьи 79 Кодекса пени (проценты) начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата). Данное правило подлежит применению и к процентам, начисляемым по основанию, предусмотренному пунктом 10 статьи 176 Кодекса за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость.
Таким образом, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки – фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов – ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
При названных обстоятельствах решение от 24.12.2012 и постановления от 06.03.2013 и от 07.06.2013 подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Поскольку при расчете процентов, подлежащих уплате обществу в порядке статьи 176 Кодекса, обществом и судами были допущены ошибки в определении размера начисляемых процентов, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу № А53-31914/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий
А. А. Иванов