Судья Каменская О.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области
на принятые в порядке упрощенного производства
решение от 15 февраля 2022 года
Арбитражного суда г. Москвы,
постановление от 01 июня 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области
к ООО "Лига денег"
о взыскании,
без вызова сторон,
установил:
ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лига денег" о взыскании неосновательного обогащения в размере 393 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 01 июня 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, оставлено без изменения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственное учреждение - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Исаева Галина Александровна (11.07.1961 г.р.) являлась получателем страховой пенсии по старости через Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области.
Фондом установлено, что Исаева Г.А. умерла 24.09.2019.
В связи с поздним поступлением информации о смерти, Центром ПФР пенсионеру Исаевой Г.А. выплачена пенсия за период октябрь 2019 года, а также произведены удержания из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительному производству на основании исполнительного документа N ВС082386293 на сумму 393,98 руб.
Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата денежных средств, истец обратился в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная денежная сумма не образовывает на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, как верно указали суды, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Заявляя исковые требования, истец указал на отсутствие законных оснований для направления ошибочно перечисленных пенсионных выплат Исаевой Г.А. в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Подпунктом 1 п. 1 ст. 25 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.
Учитывая, что Исаева Г.А. скончалась 24.09.2019, выплата в его пользу пенсионных начислений подлежала прекращению с 01.10.2019, однако перечислена за октябрь 2019 года.
Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что денежные средства не возвращены на счет истца, в связи с направлением данных денежных средств в счет погашения задолженности Исаевой Г.А. по исполнительному документу N ВС082386293.
Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области на дату перечисления спорных денежных средств не было прекращено исполнительное производство, а спорная сумма перечислена в рамках исполнительного производства N ВС082386293, что подтверждает отсутствие неосновательного обогащения ООО МКК "Лига денег".
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды сделали верный вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Законом о страховых пенсиях также не предусмотрены правовые последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет пенсионера после его смерти.
В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А40-259790/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судья
О.В.КАМЕНСКАЯ