резолютивная часть объявлена
22 марта 2006 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Корневой Е.М., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: Н. - дов. от 10.08.2005, П. - дов. от 10.08.2005; от ответчика: Ч. - дов. от 26.09.2005 N 02-11/13861, рассмотрев 22.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ШТРАБАГ" на решение от 24.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Дзюба Д.И., на постановление от 26.12.2005 N 09АП-14781/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Якутовым Э.В., Катуновым В.И., Поповым В.И., по иску (заявлению) ЗАО "ШТРАБАГ" о признании решения недействительным к ИФНС N 16,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ШТРАБАГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции ФНС России N 16 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 04.08.2005 N 6316 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, о непринятии налоговых вычетов за март 2005 г. по внутреннему налогу на добавленную стоимость, об исчислении к уплате НДС по оборотам на внутреннем рынке за март 2005 г. в сумме 9759616 руб. по материалам камеральной проверки.
Решением от 24.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005, признан незаконным п. 1 резолютивной части решения Инспекции, в остальной части иска отказано, так как налогоплательщик не представил истребованные налоговым органом документы.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "ШТРАБАГ", в которой последнее просило отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не было обязано представлять истребованные Инспекцией документы.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В связи с этим Инспекция в силу прямого указания Закона правомерно воспользовалась предоставленным ей полномочием по истребованию документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки, а Общество в нарушение данной нормы права не представило истребованные документы.
Общество считает, что Инспекция в такой ситуации обязана была произвести выемку необходимых документов. При этом оно ссылается на п. 2 ст. 93 НК РФ, согласно которому отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. В случае такого отказа должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.
Между тем норма, установленная статьей 93 НК РФ, помещена в Кодекс после ст. 89 НК РФ, предусматривающей порядок проведения выездных, а не камеральных налоговых проверок, в связи с чем ее требования распространяются на действия налоговых органов при осуществлении ими контрольных мероприятий в ходе выездных проверок. Указанный вывод подтверждается п. 1 ст. 94 НК РФ, согласно которому выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов в обжалуемой части не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.10.2005 по делу N А40-48885/05-141-395 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.12.2005 N 09АП-14781/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ШТРАБАГ" - без удовлетворения.