Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола с использованием системы веб-конференции (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю на решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 10.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А03-1860/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БМЗ" (125167, город Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Аэропорт, Театральная аллея, дом 3, строение 1, ИНН 7714713602, ОГРН 1077760951894) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656049, Алтайский край, город Барнаул, Социалистический проспект, дом 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) о признании недействительным решения.
В судебном онлайн-заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БМЗ" - Колпащиков А.Ю. по доверенности от 09.01.2023;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Кузьмина В.Ю. по доверенности от 10.01.2023.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом БМЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция N 14) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее - инспекция) от 17.09.2021 N 17-01 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее - решение инспекции).
Инспекция реорганизована путем присоединения к инспекции N 14 в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 09.08.2021 N ЕД-7-4/730 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю" (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц - 29.11.2021).
Решением от 17.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция N 14 просит изменить указанные судебные акты в части отражения в решении недоказанных налогоплательщиком обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов изложенных в решении обстоятельствам дела по контрагентам ООО "Баланд", ООО "Техстрой", ООО "Промконтракт", ООО "Интерстройснаб" и неправомерности признания недействительным решения о привлечении к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в этой части.
По мнению подателя кассационной жалобы, наличие у общества запрашиваемых документов подтверждается книгами продаж контрагентов и книгами покупок общества, что имеет существенное значение для разрешения дела N А03-9220/2020 Арбитражного суда Алтайского края.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией выставлены обществу требования о представлении документов (информации) от 26.03.2021 N 3183, от 31.03.2021 N 3333.
По ходатайству общества решениями инспекции от 06.04.2021 NN 48 и 49 срок представления документов по данным требованиям продлен с целью их восстановления до 04.06.2021.
Инспекцией 09.06.2021 выставлено требование N 5434 о представлении документов (информации), в ответ на которое обществом представлено ходатайство о продлении срока представления документов. Решением от 18.06.2021 N 68 инспекция отказала обществу в удовлетворении названного ходатайства.
В связи с непредставлением обществом в полном объеме истребуемых требованием от 09.06.2021 N 5434 документов инспекцией составлен акт от 14.07.2021 N 17-01 и вынесено решение от 17.09.2021 N 17-01 о привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 6 100 руб. (размер штрафа уменьшен в 2 раза в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса).
Решением от 15.11.2021 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении в связи с отсутствием у него истребованных инспекцией документов.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Статьей 93 Налогового кодекса предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1); отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса определено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 названного Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Как следует из содержания норм статей 93 и 126 Налогового кодекса, для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и не представил их в установленный срок либо уклонялся от представления документов.
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности (подпункт 2 пункта 1).
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, для применения санкций штрафного характера необходимо наличие вины, если иное не установлено законом; отсутствие вины при нарушении налогового законодательства является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава налогового правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение налогового законодательства защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения налогового законодательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество уведомило инспекцию о невозможности представления запрашиваемых документов в связи с их утратой, просило продлить срок представления документов для их восстановления; бывший генеральный директор общества Багрин И.В. при смене руководства в 2020 году не передал вновь назначенному генеральному директору Стреченю А.А. документы о хозяйственной деятельности общества за период с момента его регистрации по март 2020 года; запрашиваемые документы также отсутствуют по адресу нахождения общества; обществом направлялись запросы в адрес контрагентов на подтверждение наличия финансово-хозяйственных отношений, однако ответы получены не были; истребованные у общества документы по взаимоотношениям с контрагентами не отражены в их книгах продаж.
Поскольку при указанных обстоятельствах инспекция N 14 в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представила надлежащие доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ) о наличии у общества истребованных документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении.
С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса.
Вопреки доводам инспекции N 14 судебные акты в обжалуемой части не устанавливают обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела N А03-13651/2022 Арбитражного суда Алтайского края.
При этом суд округа отмечает, что решением от 27.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13651/2022 решение инспекции N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части назначенного обществу по пунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса штрафа в размере, превышающем 15 000 000 руб., в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств; в остальной части в удовлетворении требования о признании недействительным указанного решения отказано.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1860/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.