Верховный Суд Российской Федерации

Герб

Определение

№ 305-ЭС23-4221 от 02.05.2023 по делу N А41-36363/2020 О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в рамках дела о банкротстве

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Уткина Андрея Аркадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 по делу N А41-36363/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 01.08.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, Уткин А.А. (далее - ответчик) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кварц Групп" взыскано 29 554 334,67 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь статьями 9, 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о подтвержденности оснований для привлечения ответчика, признанного контролировавшим должника лицом, к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника при наличии у последнего признаков неплатежеспособности.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ