N А26-5784/2006-24 от 13.11.2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия Чокой С.И. (доверенность от 02.11.2006 N 04-05/54-06), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2006 по делу N А26-5784/2006-24 (судья Мещерякова К.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 10.07.2006 N 108 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 28.08.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 05.07.2006 Инспекцией проведена проверка предусмотренных Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: город Медвежьегорск, улица М.Горького, дом 5. В результате поведенной проверки установлены следующие нарушения правил реализации алкогольной продукции: ценники на реализуемую алкогольную продукцию оформлены ненадлежащим образом, отсутствует федеральная специальная марка на водку "Русский размер", в ходе проверки не представлены сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным на водку "Русский размер" и "Пушкин".

По материалам проверки составлены акт от 05.07.2006 и протокол об административном правонарушении от 06.07.2006, а постановлением от 10.07.2006 N 108 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30000 руб. штрафа.

Ссылаясь на то, что при вынесении постановления от 10.07.2006 N 108, были нарушены требования действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление Общества, придя к выводу о том, что Инспекцией при привлечении Общества к административной ответственности нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку постановление от 10.07.2006 N 108 вынесено при отсутствии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 07.07.2006, о чем представитель Общества был уведомлен под роспись. 06.07.2006 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на другую дату.

По смыслу части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение. Вместе с тем доказательств принятия Инспекцией определения о назначении новой даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и уведомления об этом Общества в материалы дела не представлено. Дело об административном правонарушении было рассмотрено Инспекцией 10.07.2006. В постановлении от 10.07.2006 N 108 не указано на рассмотрение дела в присутствии законного представителя Общества. Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что постановление от 10.07.2006 N 108 вынесено в присутствии законного представителя Общества, является голословной. Довод Инспекции о том, что подпись законного представителя Общества, учиненная в графе о получении постановления об административном правонарушении от 10.07.2006 N 108, является доказательством рассмотрения административного дела в присутствии законного представителя, кассационной инстанцией отклоняется. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получило надлежащую оценку. Суд пришел к правомерному выводу о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

При таком положении вывод суда о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод об удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2006 по делу N А26-5784/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.

Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.