Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 23.04.2025 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антикор Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2024 по делу N А65-24507/2024 (судья Минапов А.Р.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антикор Групп" (ИНН 1655416530, ОГРН 1191690031180), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (ИНН 1655005361, ОГРН 1041621126887), г. Казань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 1654009437, ОГРН 1041625497209), г. Казань,
об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
от ООО "Антикор Групп" - Коровкина Е.В. (доверенность от 02.08.2024),
от налоговых органов - Шигабетдинов Р.Р. (доверенности от 04.07.2024, от 14.01.2025),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Антикор Групп" (далее - ООО "Антикор Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 20.03.2024 N 2.16-08/4-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением от 26.11.2024 по делу N А65-24507/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.
ООО "Антикор Групп" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве.
Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.
В связи с нахождением судьи Николаевой С.Ю. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу N А65-24507/2024 произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Бажана П.В. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).
В судебном заседании представитель ООО "Антикор Групп" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Антикор Групп" по всем налогам за период с 05.04.2019 по 31.12.2021 (по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - по 30.09.2022) налоговый орган принял решение от 20.03.2024 N 2.16-08/4-р, которым начислил НДС в сумме 28 320 138 руб., налог на прибыль организаций в общей сумме 11 144 894 руб., налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 796 355 руб., страховые взносы в общей сумме 816 133 руб. 66 коп., штрафные санкции по п. 1, 3 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 1 443 324 руб. 79 коп.
Кроме того, налоговый орган установил факт исчисления в завышенном размере налога на прибыль организаций - 152 858 руб., страховых взносов - 23 836 руб. 15 коп., НДФЛ - 517 149 руб.; а также предложил обществу удержать и перечислить в бюджет не удержанный НДФЛ в сумме 1 885 818 руб.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о нарушении ООО "Антикор Групп" ст. 54.1, 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 252, 264, 268, 210, пп. 2 п. 2 ст. 211, ст. 226, 209, п. 1 ст. 210, ст. 420, 421, 423, 424 НК РФ, выразившемся:
- в оформлении сделок с ООО "Торговая компания", ООО "Аркус", ООО "Прогрессст", ООО "Сигма", ООО "Миратекс", ООО "Верона", ООО "Винси-Груп", ООО "Агиндиз", ООО "Сувар Строитель", ООО "Строй Мир", ООО "Трансторг", ООО "Стэнбилд СК", ООО "Ривер";
- в умышленном оформлении договоров финансовой аренды (лизинга) и дальнейшего переоформления транспортных средств на взаимозависимых лиц, при наступлении выкупного платежа по договорам лизинга;
- в занижении налоговой базы по НДФЛ с дохода в виде стоимости транспортных средств, приобретенных за счет средств общества и впоследствии переоформленных в собственность взаимозависимых физических лиц;
- во включении в состав расходов стоимости ГСМ в отсутствие подтверждающих документов, а также сумм по формально составленным авансовым отчетам на командировочные расходы в виде суточных;
- в невключении в доходы Абдулхакова Р.Р. сумм, полученных вследствие формального составления авансовых отчетов на командировочные расходы в виде суточных.
Решением от 01.07.2024 N 2.7-18/019329@ Управление отменило решение налогового органа в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также соответствующих сумм штрафа по выплатам, полученным Абдулхаковым Р.Р.; в остальной части решения налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Антикор Групп" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правильно отметил, что обществом не приведено каких-либо доводов о незаконности решения налогового органа в части выводов относительно включения в состав расходов стоимости ГСМ в отсутствие подтверждающих документов, сумм по формально составленным авансовым отчетам на командировочные расходы в виде суточных, а также в невключении в доходы Абдулхакова Р.Р. сумм, полученных вследствие формального составления авансовых отчетов на командировочные расходы в виде суточных.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Ч. 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Основанием для начисления НДС, налога на прибыль организаций и соответствующих сумм штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Антикор Групп" налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли по операциям с ООО "Торговая компания", ООО "Аркус", ООО "Прогрессст", ООО "Сигма", ООО "Миратекс", ООО "Верона", ООО "Винси-Груп", ООО "Агиндиз", ООО "Сувар Строитель", ООО "Строй Мир", ООО "Трансторг", ООО "Стэнбилд СК", ООО "Ривер".
В соответствии со ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов и расходов), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
Как указано в п. 3 и 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поскольку применение налоговых вычетов и расходов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.
Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Таким образом, для применения налоговых вычетов и расходов налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.
В п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) разъяснено, что право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.
В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов и расходов.
При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным применением вычетов и расходов).
Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ООО "Антикор Групп" со спорными контрагентами, а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, недостоверны и противоречивы.
В проверяемом периоде ООО "Антикор Групп" выполняло работы по антикоррозионной обработке металлоконструкций на объектах ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина" (заказчик) в адрес подрядных организаций - ООО УК "Татнефтехиммонтаж", ООО СПК "Магистраль", ООО "СпецВысотМонтаж", ООО "Строительно-монтажное управление N 7", ООО "Камская промышленно-строительная компания".
По утверждению ООО "Антикор Групп", необходимые для выполнения работ товары оно закупало, в том числе у ООО "Торговая компания", ООО "Аркус", ООО "Прогрессст", ООО "Сигма", ООО "Миратекс", ООО "Верона", ООО "Винси-Груп", ООО "Агиндиз", ООО "Сувар Строитель", ООО "Строй Мир", ООО "Трансторг", ООО "Стэнбилд СК", ООО "Ривер".
Налоговым органом установлено, что в части товара (песок кварцевый обогащенный ВС-050-01, растворитель Р-4 ГОСТ (216,5 л), отвердитель Декотерм-Эпокси комп. Б 1,8 кг, отвердитель для Акрус-полиур, Акрус эпокс С серый, Акрус-эпокс С, Акрус-эпокс С зим. исп., грунт-эмаль АКРУС Эпокс С, порошок абразивный N/Cu/GKa (0,5-2,5 с МКР)) - обязательства по поставке спорными контрагентами не исполнялись; в части товара (рукава окрасочные, пескоструйны, бочки, дробь стольная колотая, датчики давления, шлемы, соплы, костюмы пескоструйщика, маски малярные, адаптеры, ремкомплекты, пистолеты, поршневой клапан, седло для клапана, Акрус-полиур RAL 7038) - установлено отсутствие поставки как таковой.
22.05.2023 сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан совместно с должностными лицами МИФНС России N 11 по Республике Татарстан проведены оперативно-розыскные мероприятия в офисе ООО "Антикор Групп" (г. Нижнекамск, ул. Чистопольская, д. 35), в ходе которых изъята программа 1С: Бухгалтерия предприятие (версия 3.0).
Налоговым органом проведен сравнительный анализ документов, представленных налогоплательщиком в рамках выездной налоговой проверки, и сведений из базы данных 1С: Бухгалтерия, в результате чего установлено ведение налогоплательщиком двойного учета по оприходованию и списанию материалов.
Так, в частности, согласно базе данных 1С: Бухгалтерия ООО "Антикор Групп" порошок абразивный "Купершлак" оприходован в 2020 году от ООО "Вектор" в количестве 400 тн и списан в количестве 124,54 тн, при этом согласно карточке счета 10 за 2020 год, представленной налогоплательщиком на выездную налоговую поверку, аналогичный товар оприходован от имени ООО "Винси-Груп" в количестве 400 тн, списание в 2020 году не производилось и остаток на 31.12.2020 - 400 тн.
Налоговым органом установлено расхождение (в количественном и/или в суммовом выражении) между документами, представленными в ходе налоговой проверки, и сведениями, отраженными в базе данных 1С: Бухгалтерия и изъятыми в ходе выемки.
Например, по оборотам счета 20 в корреспонденции с кредитом счета 10 за 2019 год, представленного на выездную налоговую проверку, отражена сумма 28 931 006 руб. 43 коп., а в аналогичных документах, изъятых в ходе выемки, - 24 469 013 руб. 20 коп.
Согласно оборотам счета 10 за 2019 год, представленного на выездную налоговую проверку, по дебету отражена общая сумма 30 562 641 руб. (в количественном выражении - 139604,428), по кредиту отражена общая сумма 28 931 006 руб. 43 коп. (в количественном выражении - 116 952,373), конечное сальдо дебетовое - 1 631 634 руб. 93 коп. (в количественном выражении - 22759,055). Между тем, по данным, отраженным в оборотах счета 10 за 2019 год, изъятым в ходе выемки, общий оборот по дебету составил - 26 092 786 руб. 36 коп. (в количественном выражении - 124767,428), общий оборот по кредиту - 24 469 013 руб. 20 коп. (в количественном выражении - 111845,713, конечное сальдо дебетовое - 1 631 628 руб. 16 коп. (в количественном выражении - 13028,715).
В ходе анализа строки 1210 "Запасы" бухгалтерской отчетности (форма N 1) за 2019-2021 годы, данных, отраженных в оборотах счета 10 "Материалы", представленных на выездную налоговую проверку, и данных, отраженных в оборотах счета 10 "Материалы", изъятых в ходе выемки, установлено необоснованное увеличение запасов в бухгалтерской отчетности.
Как верно указал налоговый орган, это обстоятельство свидетельствует о представлении ООО "Антикор Групп" недостоверных сведений о финансово-хозяйственных операциях.
Представленные ООО "Антикор Групп" отчеты о проверке ООО "Верона", ООО "Акрус", ООО "Сигма", ООО "Агиндиз", ООО "Прогрессст", ООО "Сувар Строитель", ООО "Трансторг" носят недостоверный характер и были составлены обществом в ходе выездной налоговой проверки. По результатам технической экспертизы установлено, что в представленных в электронном виде документах имеются признаки монтажа.
Кроме того, при проведении оперативно-розыскных мероприятий была изъята информация с рабочего стола сотрудника ООО "Антикор Групп". Так, среди изъятых документов (информации) имеется информация с рабочего кабинета Охрана труда кабинет глав.бух, среди электронных документов - папка DESKTOP-ТК6Е/гР_Охрана труда кабинет глав.бух/DESKTOP-TIS6EVP_Охрана труда_рабочий стол/Александр/папка Прогресст. В данной папке имеется электронный документ в формате Word "Прогрессст" дата создания 08.02.2023, дата последнего сохранения 08.02.2023 (при этом дата начала налоговой проверки - 30.12.2022, дата окончания налоговой проверки - 25.08.2023). Аналогичные обстоятельства установлены и по другим спорным контрагентам.
Изложенное свидетельствует о представлении обществом в налоговый орган документов, содержащих заведомо недостоверные сведения.
В ответ на требование о представлении документов (информации) ООО "Антикор Групп" представлены акты о списании материальных запасов, из которых установлено, что количество списанных ТМЦ, указанных в акте, не соответствует количеству списанных материалов по карточке счета 10 "Материалы" за 2019-2021 годы и 9 месяцев 2022 года, представленной на выездную налоговую проверку. Также в представленных ООО "Антикор Групп" актах о списании материальных запасов за 2019 год имеется ссылка на приказ от 01.10.2023.
Налоговым органом проведен допрос главного бухгалтера Салемгараевой Г.Ф. (протокол допроса от 30.06.2023 N 331) и Бурниной И.Г. (протокол допроса от 06.07.2023 N 339), которые подтвердили, что подписи на представленных на обозрение актах принадлежат им, но они не помнят, что подписывали эти документы. В период работы для списания материалов передавали поквартальные акты о списании, по бухгалтерскому и налоговому учету материалы списывались поквартально.
Налоговым органом произведено сопоставление количества ТМЦ, поступивших от реальных контрагентов и спорных контрагентов, и их списания в производство и дальнейшее использование на объектах заказчика. Анализ приобретения товаров "Порошок абразивный (купершлак)", "Песок кварцевый", "Растворитель" и дальнейшего их использования на объектах заказчика приведен в приложениях N 1-4 к акту проверки.
В ходе проверки установлено, что ООО "Антикор Групп" велся двойной учет по оприходованию и списанию материалов, кроме того, учет ТМЦ велся формально, так как списание в бухгалтерском учете не соответствует актам на списание ТМЦ, расчетам к актам выполненных работ, остатки ТМЦ не соответствуют данным бухгалтерского баланса.
С целью установления ввоза ТМЦ на территорию ПАО "Татнефть" налоговым органом истребованы документы у ООО "ЧОП Динамо".
Из представленных ООО "ЧОП Динамо" накладных на ввоз ТМЦ на территорию ПАО "Татнефть" налоговым органом установлено, что объем списанных материалов по бухгалтерскому учету ООО "Антикор Групп" не совпадает с объемом, который был ввезен на территорию ПАО "Татнефть", а также с объемом, отраженным в актах заказчика. Таким образом, имеющиеся в распоряжении налогового органа документы содержат противоречивую информацию и не позволяют достоверно определить точное количество использованного порошка абразивного при выполнении работ на объектах заказчика.
ООО "Антикор Групп" представило паспорта (сертификаты) качества на товары, поставщиками которых заявлены ООО "Торговая Компания", ООО "Миратекс", ООО "Стэнбилд СК", ООО "Верона".
Из представленных сертификатов налоговым органом установлены несоответствия по наименованию, объемам и датам поставки товара.
Так, например, ООО "Антикор Групп" представлен паспорт на эмаль "Акрус-полиур" (партия 3895, масса нетто 1500 кг, дата изготовления 11.09.2019), а общество приобретает 05.08.2019 у ООО "Торговая Компания" "Акрус-полиур RAL 7038" в количестве 1972 кг. В сертификате качества на огнезащитный состав "Декотерм-Эпокси" компонент А тара 20 л/фасовка 1 кг указан грузополучатель - ООО "УК ТНХМ", а не ООО "Верона", реализация от 11.07.2023, дата составления - 11.07.2023, однако по документам огнезащитный состав декотерм-эпокси комп. А приобретался у ООО "Верона" в 2020 году.
ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина" представлены паспорта качества на ТМЦ, которые использовались ООО "Антикор Групп" при выполнении работ на объектах, где изготовителями продукции указаны АО "Кварц", ООО "Вираж", ООО "Антикоррозийные защитные покрытия", ООО Завод "КАЗ". При этом, заводами-изготовителями паспорта качества выданы ООО "Антикор Групп". Также установлено, что ООО "Антикор Групп" при передаче исполнительной документации подрядчикам, которые, в свою очередь, сдавали ее заказчику ПАО "Татнефть", прикладывало паспорта качества, датированные 2017-2018 годами и до 05.04.2019, на ТМЦ, которые выданы взаимозависимой организации ООО "Антикор". Таким образом, ООО "Антикор Групп" при выполнении работ использовало ТМЦ, которые приобретало ООО "Антикор" самостоятельно.
Производители товаров (песок кварцевый, растворитель Р-4, порошок абразивный, эмаль, отвердитель марки Акрус) отрицали наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО "Торговая компания", ООО "Аркус", ООО "Прогрессст", ООО "Сигма", ООО "Миратекс", ООО "Верона", ООО "Винси-Груп", ООО "Агиндиз", ООО "Сувар Строитель", ООО "Строй Мир", ООО "Трансторг", ООО "Стэнбилд СК".
ООО "Антикор Групп" за 4 квартал 2019 года представило семь уточненных налоговых деклараций по НДС, в которых производилась замена контрагентов ООО "Фортуна-С", ООО "Октябрьск-Детектоскопия", ООО "Снабинвест", ООО "Автоальянс" на контрагента ООО "Строй Мир". Относительно предоставления уточненных налоговых деклараций и замены контрагентов налогоплательщиком каких-либо пояснений не представлено.
В налоговый орган из ОМВД России по Арскому району поступили объяснения руководителя ООО "Строй Мир" Муртазина И.Р. (вх. от 15.05.2023 N 013490/Вх), согласно которым с 2019 года по 30.03.2021 деятельность ООО "Строй Мир" не осуществлялась, ООО "Антикор Групп" Муртазину И.Р. не знакомо, договоры не заключались.
Из протокола допроса Сметанина Г.Н. (числился руководителем ООО "Ривер") от 09.04.2022 N 290 следует, что он является номинальным руководителем, организацию оформил на себя по просьбе знакомого, деятельность ООО "Ривер" не вел, декларации не подавал, ЭЦП не получал.
Согласно протоколу допроса Фахриева Л.Н. (числился руководителем ООО "Винси-Груп") от 22.02.2023 N 45 ООО "Винси-Груп" деятельность не велась, ООО "Антикор Групп" и его руководитель Фахриеву Л.Н. не знакомы, документы по взаимоотношениям с ООО "Антикор Групп" не подписывал.
Одаренко В.И. (числился руководителем ООО "Миратекс") в ходе допроса (протокол от 12.12.2022) сообщил, что является номинальным руководителем, организацию оформил на себя по просьбе Александра, деятельность ООО "Миратекс" не вел, декларации не подавал.
В ходе налоговой проверки ООО "Антикор Групп" представлены докладные записки за подписью мастера Хохлова А.Н. о необходимости поставки дополнительного материала для продолжения производства работ. Между тем, Хохлов А.Н. в ходе допроса (протокол от 15.05.2023 N 223) пояснил, что докладные записки им не составлялись, информирование об объемах необходимых материалов на объектах происходило при личном общении в офисе либо по телефону.
Налоговым органом установлено, что у ООО "Антикор Групп" перед спорными контрагентами числится задолженность по оплате ТМЦ в общей сумме 139 272 404 руб. 47 коп., что составляет 97% от суммы сделок (143 330 134 руб. 47 коп.).
Оплата произведена лишь в сумме 4 057 730 руб. (в адрес ООО "Ривер", ООО "Миратекс", ООО "Винси-Груп", ООО "Сигма"). В последующем эти денежные средства были обналичены.
Денежные средства, поступившие от заказчиков по выполненным работам, ООО "Антикор Групп" в дальнейшем не перечисляло в адрес спорных контрагентов, а выводило из оборота путем снятия наличных под видом командировочных расходов (суточных), а также путем приобретения в лизинг автомобилей, которые после последнего выкупного платежа переоформлялись на взаимозависимых лиц.
В обоснование доводов о формальном документообороте между ООО "Антикор Групп" и спорными контрагентами в отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений налоговый орган ссылается также на следующие обстоятельства:
- отсутствие у спорных контрагентов трудовых и материально-технических ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности, а также отсутствие расходов, сопутствующих реальной хозяйственной деятельности;
- по цепочке контрагентов ООО "Строй Мир", ООО "Ривер", ООО "Верона", ООО "Аркус", ООО "Сигма", ООО "Агиндиз", ООО "Прогрессст", ООО "Трансторг", ООО "Сувар Строитель", ООО "Винси-Груп", ООО "Стэнбилд СК", ООО "Миратекс" не сформирован источник для возмещения НДС;
- представление спорными контрагентами налоговой отчетности с минимальными начислениями налогов к уплате в бюджет;
- расчетные счета ООО "Миратекс", ООО "Агиндиз", ООО "Прогрессст" открыты позже, чем оформлены договоры поставки с ООО "Антикор Групп";
- имитация ООО "Антикор Групп" наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Винси-Груп", ООО "Аркус", ООО "Сигма", ООО "Агиндиз", ООО "Сувар Строитель", ООО "Трансторг" путем направления документов от имени этих организаций в адрес МИФНС России N 11 по Республике Татарстан.
При этом, следует отметить, что у ООО "Трансторг" документы (сведения) в ходе проведения данной выездной налоговой проверки налоговый орган не истребовал, поскольку эта организация была исключена из ЕГРЮЛ еще 29.07.2021. Кроме того, последний адрес регистрации ООО "Трансторг" - г. Москва, тогда как документы от имени этой организации в МИФНС России N 11 по Республике Татарстан были направлены из г. Казани.
По месту учета ООО "Винси-Груп", ООО "Аркус", ООО "Сигма", ООО "Агиндиз" налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Антикор Групп". В рамках ст. 93.1 НК РФ эти организации документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком не представили.
В МИФНС России N 11 по Республике Татарстан по почте поступили незаверенные копии документов от имени вышеуказанных контрагентов по взаимоотношениям с ООО "Антикор Групп", несмотря на то, что налоговая проверка проводилась МИФНС России N 14 по Республике Татарстан;
- в ходе налоговой проверки ООО "Антикор Групп" вносились изменения в договор поставки с ООО "Агиндиз". Так, 10.02.2023 общество представило договор от 01.02.2022 N 6-22 с расшифровкой подписи директора ООО "Агиндиз" - "Л.Н. Фахриев" (однако на дату заключения договора 01.02.2022 директором ООО "Агиндиз" являлся Долженко М.И.). Через месяц (10.03.2023) общество представило измененный договор с расшифровкой подписи директора ООО "Агиндиз" "Долженко М.И.";
- установлено совпадение ip-адресов ООО "Прогрессст", ООО "Сувар Строитель", ООО "Сигма", ООО "Винси-Груп" при представлении налоговой отчетности;
- индивидуальные предприниматели, в адрес которых ООО "Миратекс" и ООО "Верона" перечисляли денежные средства за транспортные услуги, сообщили, что ООО "Миратекс" и ООО "Верона" им не знакомы, перевозку товаров, якобы реализованных этими организациями в ООО "Антикор Групп", не осуществляли;
- организации, в адрес которых ООО "Миратекс" и ООО "Верона" перечисляли денежные средства за транспортные услуги, не осуществляли доставку ТМЦ для ООО "Антикор Групп", поскольку маршруты перевозок не соответствуют местам разгрузки и не сопоставимы с датами оформления первичных документов на поставку ТМЦ в адрес ООО "Антикор Групп";
- товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие перевозку со склада ООО "Антикор Групп" до объектов заказчиков товарно-материальных ценностей, якобы приобретенных у спорных контрагентов, - не представлены;
- ООО "Антикор Групп" в ответ на требование от 23.03.2023 N 9238 о представлении документов в отношении ООО "Строй Мир" сообщило, что документы представить не может ввиду отсутствия сделок с этой организацией.
Постановлением от 11.11.2023 N 1 налоговый орган назначил техническую экспертизу в отношении электронных документов, представленных ООО "Антикор Групп": докладная записка от Хохлова А.Н.; заявка на поставку товара от 03.10.2019 N 2, оформленная в адрес ООО "Трансторг"; спецификация на поставку товара, составленная между ООО "Агиндиз" и ООО "Антикор Групп"; заявка на поставку товара от 12.05.2022 N 4 в адрес ООО "Агиндиз"; заявка на поставку товара N 1, оформленная в адрес ООО "Верона"; заявка на поставку товара N 2, оформленная в адрес с ООО "Верона"; докладная записка от 20.07.2022, оформленная от Хохлова А.Н.; претензионное письмо от ООО "Прогрессст" в адрес ООО "Антикор Групп"; коммерческое предложение от ООО "Сигма" в адрес ООО "Антикор Групп"; претензионное письмо от ООО "Сигма" в адрес ООО "Антикор Групп"; претензия от ООО "Сувар Строитель" от 01.10.2022; заявка на поставку товара от 04.07.2022 N 2 в адрес ООО "Сувар Строитель".
Согласно экспертному заключению от 28.12.2023 N 1831/НЭК в представленных на экспертизу в электронном виде копиях документов вероятно имеются признаки монтажа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно согласился с доводами налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Антикор Групп" и спорными контрагентами, сделки не имели деловой цели и были оформлены исключительно с целью применения налоговых вычетов/расходов.
Оформление операций с этими организациями в бухгалтерском/налоговом учете ООО "Антикор Групп" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О). Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО "Антикор Групп" создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых баз. Представленные документы составлены формально, не соответствуют действительности, содержат недостоверную и противоречивую информацию.
Доводы общества о том, что товары в действительности поставлены, а работы выполнены и сданы заказчикам, - подлежат отклонению, поскольку реализация товаров указанными контрагентами опровергнута доказательствами, представленными налоговым органом.
Перечисление денежных средств на расчетные счета некоторых спорных контрагентов также не свидетельствует о том, что они действительно поставляли какие-либо товары.
Кроме того, как отметил суд первой инстанции, у ООО "Антикор Групп" числится значительная кредиторская задолженность перед спорными контрагентами (более 139 млн. руб.); какие-либо меры, направленные на взыскание этой задолженности, спорные контрагенты не предпринимали (иное не доказано).
При этом большая часть спорных контрагентов прекратила деятельность - исключены из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (ООО "Ривер" - 14.09.2022) либо в связи с недостоверностью сведений (ООО "Торговая компания" - 28.10.2021, ООО "Сигма" - 07.07.2023, ООО "Винси-Груп" - 17.11.2023, ООО "Агиндиз" - 20.10.2023, ООО "Строй Мир" - 22.06.2022, ООО "Трансторг" - 29.07.2021, ООО "Стэнбилд СК" - 19.08.2021), то есть задолженность ООО "Антикор Групп" перед этими организациями заведомо не будет погашена.
ООО "Антикор Групп" не обосновало выбор своих контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.
Ссылка ООО "Антикор Групп" на проявленную им осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов является несостоятельной. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
Вступая в хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами, общество не осведомилось о ведении ими реальной предпринимательской деятельности и не удостоверилось в наличии у них возможности выполнить принятые на себя обязательства.
Как отметил суд первой инстанции, ООО "Антикор Групп" в ответ на требование налогового органа от 15.06.2023 N 13403 не представило ни единого документа, подтверждающего проявление им осмотрительности при выборе спорных контрагентов, не пояснило, когда и каким образом (по почте, лично) документы получены налогоплательщиком; не представило в материалы дела приведенные документы с отметками, определяющими точную дату их представления контрагентами в адрес общества, а также отметками, свидетельствующими о получении налогоплательщиком указанных документов до вступления в финансово-хозяйственные отношения с контрагентами.
Налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.
Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, что может свидетельствовать о ее регистрации в установленном законе порядке, не является безусловным основаниям для получения налоговой выгоды, если, в частности, в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не проверил полномочия представителя контрагента, не удостоверился в ведении контрагентом реальной деятельности.
Ссылка ООО "Антикор Групп" на представление всех необходимых для применения налоговых вычетов/расходов документов также подлежит отклонению. Формальное соблюдение требований НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов/расходов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.
Для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Обзора судебной практики N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 12.10.1998 N 24-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.
Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.
Кроме этого, суд в соответствии требовании ст. 71 АПК РФ должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.
Совокупностью исследованных доказательств, представленных ООО "Антикор Групп" в обоснование заявленных налоговых вычетов/расходов, не подтверждается реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.
Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, заключающееся в отражении ООО "Антикор Групп" в налоговом/бухгалтерском учете нереальных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Суд первой инстанции правильно согласился с доводами налогового органа о том, что ООО "Антикор Групп" умышленно вело бухгалтерский/налоговый учет по документам, составленным в целях минимизации налогов, действия общества по оформлению сделок со спорными контрагентами осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты налогов.
Обществу в лице его должностных лиц не могло быть не известно о том, что спорные контрагенты не исполняют договорных обязательств.
Исходя из изложенного, у налогового органа имелись правовые и фактические основания для начисления НДС, налога на прибыль организаций и соответствующих сумм штрафных санкций.
Примененный налоговым органом при исчислении налогов подход не противоречит положениям ст. 54.1 НК РФ и принципу добросовестного налогового администрирования.
В отношении доводов ООО "Антикор Групп" о недоказанности и предположительности выводов налогового органа необходимо отметить, что общество трактует каждый приведенный факт, установленный налоговым органом, как отдельный эпизод, а не в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки. Вместе с тем, все собранные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами.
Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах, и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом также установлено, что в 2021-2022 годах ООО "Антикор Групп" (лизингополучатель) заключило с ООО "Восток Лизинг", ООО "Интерлизинг" (лизингодатель) договоры финансовой аренды (лизинга):
- от 14.08.2020 N 1619-Л-20 - автомобиль Toyota Camry VIN XW7BFYHK80S171216;
- от 11.12.2020 N 2157-Л-20 - автомобиль Toyota Camry VIN XW7BZYHK20S113741;
- от 02.11.2020 N 2338-Л-20 - автомобиль Toyota Highlander VIN 5TDLZ3BH00S040941;
- от 08.06.2022 N 1127-Л-20 - автомобиль Toyota Highlander VIN 5TDLZ3BH30S168994;
- от 08.06.2022 N 1131-Л-22 - автомобиль Toyota Highlander VIN 5TDLZ3BH80S178517;
- от 14.07.2020 N ЛД-16-2660/20 - автомобиль Toyota Land Cruiser 150 VIN JTEBU3FJ50K190425.
В течение месяца после заключения договоров лизинга ООО "Антикор Групп" заключались договоры безвозмездного пользования вышеуказанными автомобилями с взаимозависимыми лицами - Абдулхаковым Рамисом Ринатовичем (руководитель ООО "Антикор Групп"), Абдулхаковым Рашидом Самимовичем (двоюродный брат Абдулхакова Рамиса Ринатовича), Николашиным Сергеем Владимировичем (с 05.04.2019 по 04.09.2023 - главный инженер ООО "Антикор Групп", с 05.09.2023 - руководитель ООО "Антикор Групп"), Сулиминым Гурием Валерьевичем (учредитель ООО "Антикор Групп").
По условиям договоров ссудополучатель обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить текущий ремонт за свой счет, а также нести иные эксплуатационные расходы. ГСМ, необходимые для работы автомобиля, приобретаются ссудополучателем за счет собственных средств.
Затем при наступлении выкупного платежа по договорам лизинга транспортные средства переоформлялись на вышеуказанных взаимозависимых лиц - Абдулхакова Р.Р., Абдулхакова Р.С., Николашина С.В., Сулимина Г.В. с правом выкупа по минимальной цене.
Указанные физические лица в ходе допросов показали, что не помнят, у кого приобретали автомобили.
Налоговым органом установлено, что фактически покупка автомобилей в лизинг осуществлялась за счет средств ООО "Антикор Групп" в собственность взаимозависимых физических лиц, а не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации, с целью необоснованного занижения налоговой базы по НДС путем применения налоговых вычетов с лизинговых платежей, и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций путем включения в состав расходов лизинговых платежей, сумм начисленной амортизации по транспортным средствам, взятым в лизинг, и сумм остаточной стоимости амортизируемого имущества, взятого в лизинг, при его реализации.
Доводы ООО "Антикор Групп", со ссылкой на показания Николашина С.В., о том, что указанные транспортные средства использовались должностными лицами в целях осуществления непосредственной деятельности общества (выезды на объекты, командировки и др.), являются надуманными и бездоказательными.
Кроме того, налоговым органом установлено занижение ООО "Антикор Групп" (налоговый агент) налоговой базы по НДФЛ с доходов в виде стоимости транспортных средств, приобретенных за счет средств организации и в последующем переоформленных в собственность вышеуказанных взаимозависимых физических лиц.
Как верно указал налоговый орган, сделки по приобретению ООО "Антикор Групп" транспортных средств Toyota Camry VIN XW7BZYHK20S113741 (Н678ОА/716), Toyota Camry VIN XW7BFYHK80S171216 (Н797ЕУ/716), Toyota Highlander VIN 5TDLZ3BH00S040941 (Н341МХ/716) по договорам лизинга не обусловлены разумными экономическими причинами, а осуществлены с целью создания условий для возникновения необоснованной налоговой экономии, так как транспортные средства изначально приобретены для Абдулхакова Р.С., Абдулхакова Р.Р., Николашина С.В.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы, которые получены налогоплательщиком как в денежной, так и в натуральной формах, или право распоряжаться которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
На основании пп. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.
При получении доходов в натуральной форме дата фактического получения дохода определяется на основании пп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ как день передачи доходов в натуральной форме.
Таким образом, стоимость транспортных средств, переоформленных на физических лиц, является их доходом, полученным в натуральной форме на дату перехода права собственности на транспортные средства.
Довод ООО "Антикор Групп" о том, что в соответствии с п. 90 ст. 217 НК РФ и письмом ФНС России от 28.03.2022 N БС-4-11/3695 доходы в виде материальной выгоды, полученные в 2021-2023 годах, освобождаются от налогообложения, - суд первой инстанции правомерно отклонил.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.03.2022 N 67-ФЗ действие положений п. 90 ст. 217 НК РФ распространяется на доходы физических лиц, полученные, начиная с налогового периода 2021 года.
Таким образом, не подлежат обложению НДФЛ доходы в виде материальной выгоды, полученные налогоплательщиками в 2021-2023 годах от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами от организаций (индивидуальных предпринимателей), с которыми налогоплательщики состоят в трудовых отношениях, от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у лиц, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, а также от приобретения налогоплательщиками ценных бумаг и производных финансовых инструментов.
Исходя из пп. 2 п. 1 ст. 212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг), цифровых финансовых активов и (или) цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику.
В соответствии с п. 3 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды от приобретения товаров (работ, услуг), указанной в пп. 2 п. 1 ст. 212 НК РФ, налоговая база определяется как превышение цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых лицами, являющимися взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, в обычных условиях лицам, не являющимся взаимозависимыми, над ценами реализации идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налогоплательщику.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно вменен доход физическим лицам, взаимозависимым ООО "Антикор Групп", полученный в натуральной форме, в соответствии со ст. 211 НК РФ.
Доводы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для начисления недоимки и штрафных санкций (в том числе по ст. 126, 126.1 НК РФ) по иным эпизодам, обществом не представлены, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно признал решение налогового органа законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Антикор Групп" в удовлетворении заявленных требований.
Довод общества о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доводам и доказательствам, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247, от 16.12.2022 N 305-ЭС22-24887, от 27.04.2023 N 301-ЭС23-5875).
Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Антикор Групп".
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Антикор Групп" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 102, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года по делу N А65-24507/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антикор Групп" (ИНН 1655416530, ОГРН 1191690031180) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.НЕКРАСОВА
Судьи
П.В.БАЖАН
А.Б.КОРНИЛОВ