Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: О.В. Каменской, А.Н. Нагорной
при участии в заседании:
от ООО "Мобилиди": Картошкин Е.А. д. от 31.01.23
от ЦАТ: Туробова О.Н. д. от 09.08.23
рассмотрев 03 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мобилиди"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 г.
по делу N А40-298256/22
по заявлению ООО "Мобилиди"
к ЦАТ
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "МОБИЛИДИ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным постановления от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении N 10009000-2703/2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-298256/22 оставлено без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Мобилиди", в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении от 20.12.2022 N 10009000-2703/2022 ООО "Мобилиди" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, что составляет 98 897 рублей 40 копеек.
Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что резидент должен был обеспечить возврат денежных средств за не ввезенные в Российскую Федерацию товары не позднее 31.12.2020, между тем, указанные денежные средства в контрактные сроки на счет Резидента в банк не возвращены. При этом судом учтено, что сроки возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных Нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары в Контракте, заключенным с нерезидентом, отсутствуют, дата завершения исполнения обязательств по контракту сторонами не согласована, а законодательством Российской Федерации такие сроки не установлены, суд признал правомерными выводы таможенного органа, который посчитал, что срок возврата денежных средств необходимо определять с даты завершения исполнения обязательств по Контракту, указанной Резидентом в графе 6 пункта 3 раздела I ВБК УНК 18110804/1481/1948/2/1 - 31.12.2020.
Судом установлена вина общества в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, выраженного в непроявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы соблюсти требования валютного законодательства по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары. При этом суд не установил объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом требований валютного законодательства в ходе производства по делу об АП.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, заявитель ссылается на истечение двухлетнего срока давности привлечения общества к ответственности за указанное административное правонарушение ввиду того, что поставка по контракту должна была быть произведена нерезидентом до 31.05.2019 г., срок возврата денежных средств течет с момента нарушения срока поставки, соответственно, общество могло было быть привлечено к ответственности до 31.05.2021 г.
Указанный довод заявителя подлежит отклонению на основании следующего.
В силу части 5 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Законом "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 указанного Закона).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В соответствии с требованиями статьи 19 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, не выполненные работы, не оказанные услуги, не переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Срок возврата денежных средств должен определяться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия контракта, если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, либо дате завершения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки в графе 6 раздела 3 листа 1, если условиями контракта предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного в нем момента.
Требования указанной нормы с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.
На основании статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения образует бездействие заявителя по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за товар, который не поставлен. При этом юридически значимым обстоятельством для квалификации правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ является срок, определяемый для возврата денежных средств.
Судами установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что на момент завершения обязательств по контракту товар в адрес резидента не поставлен, денежные средства за непоставленный товар в Российскую Федерацию не возвращены.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Оснований считать, что сроком для возврата денежных средств является предусмотренная договором дата исполнения обязательства по поставке, истец не привел. Судебная практика, на которую он ссылался, сформирована при иных фактических обстоятельствах.
Установленные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, судами сделан вывод о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения установленного административным органом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 г. по делу N А40-298256/22 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
Судьи
О.В.КАМЕНСКАЯ
А.Н.НАГОРНАЯ