Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Жура О.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ООО "Финкредитинвест" (ОГРН 1067746360989, 109156, г. Москва, ул. Саранская, д. 4)
к ответчику ООО "Интех" (ОГРН 1047796866050, 111123, г. Москва, Электродный пр-д, д. 6. офис 26)
о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг N 17 от 121.11.2017 в размере 50.000 руб.
установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Финкредитинвест" к ответчику ООО "Интех" о взыскании задолженности.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15.05.2018 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что договор является недействительным, т.к. подписывался под влиянием заблуждения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
31.05.2018 г. в суд поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Изучив и оценив приведенные заявителем доводы применительно к заявленным требованиям и представленным в дело доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании суд пришел к следующим выводам.
Определением суда от 04.04.2018 г. установлены процессуальные сроки для совершения определенных действий, в том числе срок для представления уточнения исковых требований - 25.04.2018 г.
Истцом заявлено об увеличении суммы требований.
В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Таким образом, увеличение размера требований влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует отказать. При этом суд обращает внимание истца, что он вправе обратиться с данным требованием в рамках отдельного производства.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.06.2018 г.
В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 12.11.2017 между сторонами заключен договор N 17 на оказание юридических услуг.
На основании п 3.3. договора оплата оказанных услуг Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х дней после подписания акта об оказанных услугах.
На основании п. 3.1. договора цена услуги оплачивается в рублях, без НДС. Цена услуги равняется 1/10 биткойна (bitcoin), курс Биткойна в американских долларах США (USD) определяется по ежедневному курсу, размещенному на интернет-ресурсе Quote.Rbc.ru (а именно по ссылке https://quote.rbc.rU/exchanges/info/crypto.0/157694/realtime) на дату платежа. А курс американских долларов (USD) определяется официальным курсом ЦБ РФ на дату подписания акта об оказанных услугах. Порядок расчетов цены услуги: цена 1/10 биткойна (bitcoin) в USD * курс ЦБ РФ = сумма в рублях."
На 18.12.2017 года цена одного биткойна (bitcoin) составила 18950 USD, а курс USD ЦБ РФ к рублю составил 58,8987 рублей.
Соответственно цена юридических услуг составляет 111.613,04 руб.
На основании заявки ответчика истец оказал юридические услуги, что подтверждается подписанным актом 18.12.2017 года об оказанных услугах по заявке на оказание юридических услугN 17 от 12/11/2017 г. по договору N 17 от 12.11.2017 г.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку судом не установлены основания признания договора недействительным (ничтожным), какие-либо доказательства в обоснование данного обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.
Рассматривая доводы ответчика об изменении курса условной единицы, суд исходит из того, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (ст. 2 ГК РФ), а право сторон определить цену договора в условных единицах не противоречит п. 2 ст. 317 ГК РФ. Иные доводы ответчика не имеют правового значения.
При таких обстоятельствах, исковые требования в рамках заявленного требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении ходатайства о принятии к производству заявления об увеличении исковых требований.
Взыскать с ООО "Интех" в пользу ООО "Финкредитинвест" задолженность в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
О.Н.ЖУРА