Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова СБ., Пановой И.В., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Национальные кабельные сети - ЕвроАзия» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2006 по делу № А60-6007/06-С8 Арбитражного суда Свердловской области.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Национальные кабельные сети - ЕвроАзия» - Клинова М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Национальные кабельные сети - ЕвроАзия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее -управление) от 15.02.2006 № 20 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 10.03.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.05.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить ввиду неизвещения его о времени и месте проведения судебного заседания.
В отзыве на заявление управление просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2006 кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции от 10.03.2006 принята к производству, судебное заседание назначено на 11 часов 25 минут 29 мая 2006 г.
Заседание суда кассационной инстанции состоялось в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом в постановлении суда указано, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Между тем к началу проведения судебного заседания суд кассационной инстанции не располагал информацией о получении обществом определения от 11.05.2006. Из приложенного к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебного акта уведомления о вручении почтового отправления следует, что оно было вручено обществу 30.05.2006, в то время как судебное заседание состоялось 29.05.2006 г.
Доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в деле нет.
Таким образом, суд кассационной инстанции нарушил требование части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишив тем самым заявителя права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При названных обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2006 по делу № А60-6007/06-С8 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
А.А. Иванов