N А21-3968/2006 от 02.03.2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., рассмотрев 22.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2006 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-3968/2006,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Гвардейский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее - Управление) от 14.07.2006 N 47/1 о привлечении Лесхоза к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 22.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Лесхоз просит оставить без изменения судебные акты по делу, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Участвующие в деле лица, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая проверка соблюдения Лесхозом природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что у Лесхоза отсутствует договор с отрядом ГПС по обеспечению мероприятий гражданской обороны на привлечение сил и средств ГПС к тушению лесных пожаров; также отсутствует план противопожарных мероприятий по предупреждению нарушений требований пожарной безопасности в лесах и утвержденный проект противопожарного обустройства территории государственного лесного фонда.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2006 N 47.

На основании результатов проверки в отношении Лесхоза Управлением составлен протокол от 30.06.2006 N 47/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП.

Инспектор Управления установил, что Лесхозом не представлен проект противопожарного обустройства территории государственного лесного фонда, находящегося в ведении Лесхоза, что является нарушением подпункта "а" пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1993 N 886 (далее - Правила пожарной безопасности). Также Лесхозом не представлен план противопожарных мероприятий по предупреждению нарушений требований пожарной безопасности в лесах, выявлению виновников лесных пожаров и привлечению их к ответственности в пожароопасный период 2006 года на территории Лесхоза, что является нарушением подпункта "д" пункта 26 Правил пожарной безопасности.

Постановлением от 14.07.2006 N 47/1 Лесхоз признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 20000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Управление не доказало наличия обстоятельств, влекущих административную ответственность Лесхоза на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Лесхоз привлекался к административной ответственности за нарушение положений подпункта "д" пункта 26 Правил пожарной безопасности.

Согласно названной правовой норме лесхозы обязаны разрабатывать и осуществлять на своей территории мероприятия по предупреждению нарушений требований пожарной безопасности в лесах, выявлению виновников лесных пожаров и привлечению их к установленной законом ответственности.

Суд первой инстанции, оценив представленные Управлением доказательства, пришел к выводу, что они достоверно не свидетельствуют о вине юридического лица во вменяемом нарушении и поэтому последнее неправомерно привлечено к административной ответственности. При этом суд исходил из того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает презумпцию невиновности, то есть лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Судом апелляционной инстанции установлено, что положения пункта 26 Правил пожарной безопасности выполняются Лесхозом и это подтверждается материалами дела, а доводы Управления о нарушениях Лесхоза носят предположительный характер.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных по делу доказательствах, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном деле. Нормы процессуального права не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, как при разрешении спора в первой инстанции, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по делу N А21-3968/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
КАДУЛИН А.В.

Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
СЕРГЕЕВА И.В.