Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., ВышнякН.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-Порт» о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.01.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-37317/2005-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2006 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя -общества с ограниченной ответственностью «Транс-Порт» (ответчика) — Батурин А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения представителя ответчика, Президиум установил следующее.
Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Порт» (далее — общество «Транс-Порт») о взыскании 16 859 рублей 93 копеек ущерба от повреждения автомобиля ВАЗ в дорожно-транспортном происшествии.
В качестве третьих лиц на стороне ответчика к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Домосеть-76» (далее - общество «Домосеть-76») и общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» (далее — общество «НСГ «Росэнерго»).
Решением суда первой инстанции от 19.01.2006 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.07.2006 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Суды трех инстанций исходили из того, что ответчик обязан возместить ущерб как законный владелец транспортного средства, водитель которого виновен в дорожно-транспортном происшествии.
Возражение общества «Транс-Порт» о том, что надлежащим ответчиком является общество «НСГ «Росэнерго» — страховщик по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца автомобиля, при управлении которым причинен вред, не принято судами, поскольку ни общество «Транс-Порт», ни его водитель не вписаны в полис обязательного страхования. Суды признали ответственность незастрахованной, а страховой случай -ненаступившим.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «Транс-Порт» просит их отменить как необоснованные, противоречащие действующему законодательству, нарушающие судебную практику и единообразие в применении норм материального права. В частности, заявитель указывает, что в данном случае договор обязательного страхования заключен без ограничения использования транспортного средства его владельцами, к которым он относится на основании договора аренды с собственником автомобиля - обществом «Домосеть-76», поэтому общество «НСГ «Росэнерго» не имело законных оснований для отказа в страховой выплате.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя ответчика, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.06.2005 в городе Новокузнецке, получил механические повреждения автомобиль ВАЗ, принадлежащий Банку России.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии органами госавтоинспекции признан водитель автомобиля ГАЗ, управлявший им на основании путевого листа, выписанного обществом «Транс-Порт».
Общество «Транс-Порт» арендует автомобиль ГАЗ у общества «Домосеть-76» по договору от 01.12.2004, которым обязанность страхования ответственности за ущерб, причиненный в связи с эксплуатацией автомобиля, возложена на арендодателя (пункт 2.2.5 договора).
Общество «Домосеть-76» застраховало ответственность в порядке обязательного страхования у общества «НСГ «Росэнерго» на срок с 22.09.2004 по 21.09.2005 (страховой полис от 21.09.2004 серии ААА № 0107392201).
Согласно отчету об оценке транспортного средства от 13.06.2005 № 74-06/2005 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ с учетом расходов на проведение оценки составляет 16 859 рублей 93 копейки.
За выплатой названной суммы Банк России обратился к обществу «НСГ «Росэнерго», но получил отказ страховщика, мотивированный тем, что риск ответственности общества «Транс-Порт», водитель которого виновен в дорожно-транспортном происшествии, в форме обязательного страхования не застрахован, следовательно, это общество должно самостоятельно возместить вред в соответствии с гражданским законодательством.
Общество «Транс-Порт» также отказало Банку России в возмещении вреда, считая себя законным владельцем автомобиля ГАЗ на основании договора аренды с собственником, застраховавшим ответственность за вред вследствие эксплуатации автомобиля, который обязан возместить страховщик.
В связи с неполучением возмещения вреда предъявлен настоящий иск.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон).
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Лицо, которое использует транспортное средство на праве аренды, признается владельцем транспортного средства (статья 1 Закона).
Следовательно, общество «Транс-Порт» в момент дорожно-транспортного происшествия являлось владельцем автомобиля ГАЗ на основании договора аренды и его ответственность за вред, возникший при использовании этого автомобиля, была застрахована собственником (арендодателем) в порядке обязательного страхования.
По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7). Расходы Банка России на восстановление поврежденного автомобиля находятся в этих пределах.
Таким образом, имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию - общества «НСГ «Росэнерго».
Вместе с тем в силу статьи 13 Закона предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
В данном случае Банк России выбрал в качестве ответственного за вред лица причинителя вреда и ему предъявил иск.
Предъявление иска к причинителю вреда Закон не запрещает, но обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (пункт 2 статьи 11).
Общество «Транс-Порт» исполнило названную обязанность, заявив о привлечении к участию в деле в качестве ответчика общество «НСГ «Росэнерго», что позволяло суду на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь страховщика к участию в деле в качестве другого ответчика, поскольку на обязательность его участия в деле указывает Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
Вопреки заявлению общества «Транс-Порт» и названной процессуальной норме суды не привлекли к участию в деле в качестве ответчика страховщика.
От участия страховщика зависит результат рассмотрения дела, поэтому принятые только в отношении причинителя вреда судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду надлежит решить вопрос о процессуальном положении страховщика и принять решение об обязанном возместить вред лице, учитывая положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение суда первой инстанции от 19.01.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-37317/2005-1 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2006 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
А.А.Иванов