Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества "Трансэк-К" Аллахвердиева Г.С. (доверенность от 25.10.2006), рассмотрев 10.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 по делу N А56-20222/2006 (судья Никитушева М.Г.),
Закрытое акционерное общество "Трансэк-К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 18.04.2006 по делу об административном правонарушении N 102060000-110/2006.
Решением суда от 19.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.01.2006 Общество как перевозчик ввезло из Финляндии на территорию Российской Федерации на грузовом автомобиле товар. Для таможенного оформления Общество представило товаросопроводительные документы, согласно которым оно ввезло сборный груз в количестве 968 грузовых мест (пилы ручные - 218 мест, инструмент - 154 места, декоративные изделия (статуэтки) - 115 мест, провода - 31 место, фитинги - 212 мест, клей - 130 мест, светильники - 84 места, части светильников - 24 места). В графе 18 товаросопроводительной накладной (CMR) от 30.01.2006 N 30010620 водителем Общества сделана запись, что груз принят в опломбированном контейнере, без пересчета мест, за исправными пломбами N 1459574, 2702408 и 054268.
В ходе таможенного досмотра в месте прибытия Таможня установила, что фактический перевозимый товар - светильники потолочные, количество грузовых мест - 919 (акт таможенного досмотра от 06.02.2006 N 10206040/020206/300067), что не соответствует сведениям о количестве грузовых мест, указанным в представленных перевозчиком документах.
По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара Таможня возбудила в отношении перевозчика дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), провела административное расследование и 06.04.2006 составила протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 18.04.2006 по делу об административном нарушении N 10206000-110/2006 перевозчик привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Общество обжаловало постановление Таможни в арбитражный суд.
Суд признал постановление Таможни незаконным, сославшись на недоказанность Таможней вины перевозчика в совершении вмененного правонарушения.
Кассационная инстанция считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименование, вес, объем товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года при отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.
Из материалов дела следует, что товар принят Обществом к перевозке в контейнере за двумя исправными пломбами грузоотправителя и одной исправной пломбой финской таможни, без пересчета грузовых мест, о чем в международной товаротранспортной накладной имеется соответствующая отметка (листы дела 25, 33).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при прибытии контейнера на территорию Российской Федерации нарушена целостность его пломб. Суд правомерно не принял во внимание ссылку Таможни на акт таможенного досмотра как на доказательство того, что контейнер вскрывался. В акте в графе "средства идентификации" указан номер одной пломбы LA 1489574, ее состояние не описано. Состояние и месторасположение двух других пломб в акте также не описано. В то же время из оспариваемого постановления следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам административного дела приобщены пломбы N LA 1459574, 2702408 и 054268.
При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовала реальная возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест.
Всесторонне и полно исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Таможня не доказала вину перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 по делу N А56-20222/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Трансэк-К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 18.04.2006 по делу об административном правонарушении N 102060000-110/2006.
Решением суда от 19.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.01.2006 Общество как перевозчик ввезло из Финляндии на территорию Российской Федерации на грузовом автомобиле товар. Для таможенного оформления Общество представило товаросопроводительные документы, согласно которым оно ввезло сборный груз в количестве 968 грузовых мест (пилы ручные - 218 мест, инструмент - 154 места, декоративные изделия (статуэтки) - 115 мест, провода - 31 место, фитинги - 212 мест, клей - 130 мест, светильники - 84 места, части светильников - 24 места). В графе 18 товаросопроводительной накладной (CMR) от 30.01.2006 N 30010620 водителем Общества сделана запись, что груз принят в опломбированном контейнере, без пересчета мест, за исправными пломбами N 1459574, 2702408 и 054268.
В ходе таможенного досмотра в месте прибытия Таможня установила, что фактический перевозимый товар - светильники потолочные, количество грузовых мест - 919 (акт таможенного досмотра от 06.02.2006 N 10206040/020206/300067), что не соответствует сведениям о количестве грузовых мест, указанным в представленных перевозчиком документах.
По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара Таможня возбудила в отношении перевозчика дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), провела административное расследование и 06.04.2006 составила протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 18.04.2006 по делу об административном нарушении N 10206000-110/2006 перевозчик привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Общество обжаловало постановление Таможни в арбитражный суд.
Суд признал постановление Таможни незаконным, сославшись на недоказанность Таможней вины перевозчика в совершении вмененного правонарушения.
Кассационная инстанция считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименование, вес, объем товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года при отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.
Из материалов дела следует, что товар принят Обществом к перевозке в контейнере за двумя исправными пломбами грузоотправителя и одной исправной пломбой финской таможни, без пересчета грузовых мест, о чем в международной товаротранспортной накладной имеется соответствующая отметка (листы дела 25, 33).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при прибытии контейнера на территорию Российской Федерации нарушена целостность его пломб. Суд правомерно не принял во внимание ссылку Таможни на акт таможенного досмотра как на доказательство того, что контейнер вскрывался. В акте в графе "средства идентификации" указан номер одной пломбы LA 1489574, ее состояние не описано. Состояние и месторасположение двух других пломб в акте также не описано. В то же время из оспариваемого постановления следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам административного дела приобщены пломбы N LA 1459574, 2702408 и 054268.
При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовала реальная возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест.
Всесторонне и полно исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Таможня не доказала вину перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 по делу N А56-20222/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.