(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая" (далее - ООО "Шахта Коксовая", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.07.2006 N 25245 о взыскании налога, (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках в общей сумме 7519836 рублей 96 копеек.
Решением от 06.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение налогового органа от 11.07.2006 N 25245 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках, всего в сумме 7519836 рублей 96 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 решение суда от 06.12.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Податель кассационной жалобы считает, что факт уплаты страховых взносов 19.05.2006 не может быть признан достаточным для признания решения налогового органа от 11.07.2006 недействительным, поскольку, на момент вынесения решения у налогового органа отсутствовали сведения об уплате налогоплательщиком страховых взносов.
Полагает, что налоговым органом правомерно начислены пени на неуплаченную сумму налога в размере 7489877 рублей 45 копеек за период с 25.04.2006 - 19.05.2006.
В кассационной жалобе налоговый орган, указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что налоговые органы не обладают полномочиями по взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, как в судебном так и во внесудебном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу общество решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества было направлено требование об уплате налога N 10895 по состоянию на 27.04.2006 со сроком исполнения до 12.05.2006.
Поскольку данное требование об уплате налога в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, исполнено не было, налоговым органом принято решение от 11.07.2006 N 25245 о взыскании налога в сумме 7489877 рублей 45 копеек, а также пени в размере 29959 рублей 51 копейка за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и в банк направлены инкассовые поручения.
Несогласие с оспариваемым решением налогового органа от 11.07.2006 N 25245 послужило основанием для обращения ООО "Шахта Коксовая" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Из содержания пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности доначисления налоговым органом по решению от 24.04.2006 N 402 единого социального налога в Федеральный бюджет в сумме 7489877 рублей 45 копеек, которая представляет собой сумму начисленных, но не уплаченных на момент принятия решения от 24.04.2006 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Вместе с тем, судом установлено и материалами дела, а именно платежными поручениями N 107, N 108, N 110, подтверждается уплата обществом 19.05.2006 суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 7682097 рублей, в том числе доначисленной по решению налогового органа от 24.04.2006 N 402 суммы страховых взносов 7489877 рублей 45 копеек и 29959 рублей 51 копейки пени по состоянию на 19.05.2006.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда обеих инстанций о том, что у налогового органа отсутствовали правовые и законные основания для принудительного взыскания вышеуказанных сумм по единому социальному налогу и пени после 19.05.2006.
Довод кассационной жалобы о том, что факт уплаты страховых взносов 19.05.2006 не может быть признан достаточным для признания решения налогового органа от 11.07.2006 недействительным, поскольку на момент вынесения решения у налогового органа отсутствовали сведения об уплате налогоплательщиком страховых взносов, судом кассационной инстанции откланяется как необоснованный.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что с учетом требований статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, действовавшей на дату принятия решения от 11.07.2006 N 25245), пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 полномочиями по взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов как в судебном, так и во внесудебном порядке наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.
На основании изложенного доводы, указанные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13336/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление