Судья Соснина О.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИНТЭКС" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу N А56-3220/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СИНТЭКС" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу N А56-3220/2005, которым к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Путник" (далее - ООО "Путник"), на истца - общество с ограниченной ответственностью "Дарапти" (далее - ООО "Дарапти") возложена обязанность ознакомить ответчика (учредителей ответчика) с исковыми требованиями, решением суда, апелляционной жалобой, ООО "Путник" предложено представить отзыв на иск и на апелляционную жалобу, ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предложено представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, рассмотрение дела отложено на 22.05.2007 на 15 час. 00 мин.
Данное определение обжаловано в следующей части:
- в части указания судом в мотивировочной части определения на необходимость рассмотрения настоящего дела по правилам суда первой инстанции;
- в части привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО "Путник";
- в части обязания истца - ООО "Дарапти" ознакомить ответчика (учредителей ответчика) с исковыми требованиями, решением суда, апелляционной жалобой;
- в части предложения ООО "Путник" представить отзыв на иск и на апелляционную жалобу.
Кроме того, податель кассационной жалобы выражает несогласие с мотивировочной частью определения.
В остальной части определение суда заявителем не обжаловано.
Как установлено частью первой статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью первой статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также в том случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.
Указание судом в мотивировочной части определения от 03.04.2007 на необходимость рассмотрения настоящего дела по правилам суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела, обжалование определения в данной части не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Порядок привлечения к участию в деле другого ответчика регулируется статьей 46 АПК РФ. Данная норма права не предусматривает возможности обжалования определения о привлечении к участию в деле другого ответчика. Дальнейшему движению дела определение от 03.04.2007 в данной части не препятствует.
Как установлено частью третьей статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части третьей статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда об обязании истца ознакомить ответчика с исковыми требованиями, решением суда, апелляционной жалобой. Дальнейшему движению дела определение от 03.04.2007 в данной части не препятствует.
В силу части первой статьи 131 АПК РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания (часть вторая статьи 131 АПК РФ).
Согласно части первой статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания (часть вторая статьи 262 АПК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда о предложении ответчику представить отзыв на иск и на апелляционную жалобу. Дальнейшему движению дела определение от 03.04.2007 в данной части не препятствует.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 19 листах.
СОСНИНА О.Г.