Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г., рассмотрев 27.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мириам" на определение Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2007 по делу N А52-3645/2003/1 (судьи Тимаев Ф.И., Зотова И.М., Барков С.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Винго" (далее - общество "Винго") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаиндер дьюти-фри" (далее - общество "Фаиндер дьюти-фри") и обществу с ограниченной ответственностью "Мириам" (далее - "Мириам") о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 29.10.2002 N 28/10-2 купли-продажи здания магазина со складом общей площадью 280,4 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, Дединская волость, д. Бурачки, МАПП "Бурачки".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Псковской области (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области) и компания "Gebr. Heinemann" (Германия).
Решением суда от 14.02.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2006 решение суда от 02.10.2006 отменено и определением апелляционного суда от 02.10.2006 дело назначено к рассмотрению.
Определением апелляционного суда от 01.02.2007 производство по делу приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом общей юрисдикции уголовного дела N 12003270018, возбужденного в отношении бывшего генерального директора общества "Фаиндер дьюти-фри" Горячева А.С.
В кассационной жалобе общество "Мириам" просит отменить определение от 01.02.2007 и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, основания для приостановления производства по делу отсутствовали, поскольку уголовное дело еще не передано на рассмотрение в суд, а вывод о наличии либо отсутствии заинтересованности Горячева А.С. в совершении спорной сделки суд может сделать из представленных в дело доказательств.
В судебное заседание 27.08.2007 представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения апелляционной инстанции от 01.02.2007 проверена в кассационном порядке.
Кассационная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из положений приведенной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена наличием двух обстоятельств: рассмотрением другого дела в любом из перечисленных судов и его связью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.
При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Как видно из материалов дела, по факту незаконной продажи генеральным директором общества "Фаиндер дьюти-фри" Горячевым А.С. в пользу другого юридического лица магазинов беспошлинной торговли и офиса с оборудованием, принадлежащих обществу "Фаиндер дьюти-фри", в отношении Горячева А.С. возбуждено уголовное дело N 12003270018.
Суд первой инстанции указал, что следственные действия по названному уголовному делу окончены и "дело после ознакомления обвиняемого и потерпевших с материалами дела и утверждения обвинительного заключения прокурором подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу". Однако у апелляционной инстанции отсутствовали доказательства передачи уголовного дела N 12003270018 в суд общей юрисдикции и принятия его к рассмотрению. Не представлены они и к моменту рассмотрения кассационной жалобы.
Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и проведения по нему следственных действий не предусмотрен арбитражным процессуальным законодательством в качестве основания для приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции от 01.02.2007 подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения в апелляционную инстанцию того же суда.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2007 по делу N А52-3645/2003/1 отменить.
Дело направить для рассмотрения в апелляционную инстанцию того же суда.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КРАВЧЕНКО Т.В.
СОСНИНА О.Г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление