Индивидуальный предприниматель Иваненко Вадим Станиславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительными решения от 14.11.2006 N 2998180 и требований от 20.11.2006 N 8766, от 20.11.2006 N 234523.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, так как в книге доходов и расходов предпринимателя за 2004 год не отражены расходы на оплату аренды крана в размере 90 000 рублей, не отражены данные расходы в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, в реестре расходов предпринимателя, следовательно, хозяйственные операции между ООО "Сибагроснаб" и предпринимателем носят фиктивный характер, учитывая, что оплата за аренду крана производилась не через расчетный счет, в связи с чем расходы не могут быть прияты в качестве профессиональных налоговых вычетов предпринимателя.
Применение предпринимателем профессионального налогового вычета в размере 74 681 рубль, является незаконным, так как на основании представленных предпринимателем первичных документов фактическая оплата штрафов не подтверждена.
Предприниматель производил оплату ООО "ХимпромУсолье" безналичным способом только за подачу, уборку вагонов, но не на оплату штрафа, в связи с чем вывод арбитражного суда является необоснованным.
Кроме того, по мнению налоговой инспекции, так как сроком уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года является 20 апреля 2004 года, а четыре года со дня регистрации налогоплательщика в качестве предпринимателя истекают 10 марта 2004 года, то предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость по итогам налогового периода, в связи с чем сумма, поступившая в январе 2004 года от реализации леса в размере 93 053 рубля должна облагаться налогом на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога с продаж за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2004 год в размере 23 937 рублей в результате занижения доходов на 93 053 рубля, завышения профессиональных расходов на 89 081 рубль, завышения стандартных налоговых вычетов на 2000 рублей; неполная уплата единого социального налога за 2004 год в размере 74 168 рублей 08 копеек в результате занижения налоговой базы; неполная уплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в размере 16 750 рублей в результате занижения налоговой базы на 93 053 рубля.
Данные нарушения отражены в акте проверки от 29.05.2006 N 02/46.
Решением от 14.11.2006 N 2998180 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в размере 23 937 рублей в виде штрафа в размере 4 787 рублей 40 копеек; за неполную уплату единого социального налога за 2004 год в размере 13 570 рублей 83 копейки в виде штрафа в размере 2 714 рублей 17 копеек; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в размере 16 750 рублей в виде штрафа в размере 3 350 рублей. Указанным решением предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в размере 23 937 рублей и пени в размере 4 712 рублей, единый социальный налог в размере 13 570 рублей 85 копеек и пени в размере 2 521 рубль 70 копеек, налог на добавленную стоимость в размере 16 750 рублей и пени в размере 1 596 рублей.
Требованиями от 20.11.2006 N 8766, 234523 предпринимателю предложено в срок до 06.12.2006 в добровольном порядке уплатить недоимку по налогам, пени и налоговые санкции.
Предприниматель, не согласившись с принятым решением и выставленными требованиями в части предложения уплатить налоги в общей сумме 50 604 рубля 42 копейки, пени в сумме 8 205 рублей 66 копеек и налоговые санкции в сумме 10 120 рублей 88 копеек, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения и требований в указанной части недействительными.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что предприниматель с 10.03.2000 по 10.03.2004 года был освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость, а доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщиком по счету - фактуре N 75 от 24.12.2003 на сумму 93 053 рубля предъявлялся к оплате покупателю налог на добавленную стоимость не представлено, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16 750 рублей, пени в размере 1 596 рублей и налоговых санкций в размере 3 350 рублей. Налогоплательщиком обоснованно включена в состав профессиональных налоговых вычетов сумма 74 681 рубль на уплату штрафов за задержку вагонов ООО "ХимпромУсолье".
Кроме того, арбитражный суд оценил представленные предпринимателем документы в части обоснованного применения вычета в размере 90 000 рублей, связанного с использованием крана, арендованного у ООО "Сибагроснаб", и сделал вывод о том, что предприниматель подтвердил обоснованность затрат, связанных с извлечением дохода за 2004 год, и налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу подлежит уменьшению на 164 681 рубль.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. При определенных условиях, установленных статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.
Следовательно, у предпринимателей, получивших освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, отсутствует предусмотренная пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по предъявлению к оплате покупателю суммы налога на добавленную стоимость дополнительно к цене реализуемых товаров.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса, исчисляют налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что предприниматель с 10.03.2000 до 10.03.2004 получил освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость.
Налоговой инспекцией не доказан факт того, что в данный период предприниматель выставлял своим покупателям счета-фактуры с предъявлением дополнительно к цене товара сумм налога на добавленную стоимость и получал указанные суммы от покупателей
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что сумма налога на добавленную стоимость, доначисленная налоговой инспекцией, пени за его несвоевременную уплату, также как и привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, не подлежат взысканию с предпринимателя.
В соответствии со статьей 207 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
На основании пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 237 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по доходам от предпринимательской деятельности вправе применить вычеты на сумму расходов, связанных с извлечением этих доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные названным пунктом обязательные реквизиты.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик представил в суд документы, свидетельствующие об оплате штрафов, выставленных предпринимателю по счетам - фактурам ООО "ХимпромУсолье" в 2004 году за простой вагонов: счета-фактуры, договора, платежные поручения, которые не были приняты налоговым органом при проведении проверки в качестве документов, подтверждающих расходы. Также предпринимателем в подтверждение оплаты штрафов были представлены в суд письма, акты сверок.
Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем документы, пришел к выводу о том, что данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и имеют все необходимые реквизиты для определения содержания хозяйственной операции.
Ссылка налоговой инспекции на тот факт, что расходы предпринимателя при использовании крана по договорам аренды оборудования от 03.01.2004 N 2/04 и от 20.03.2004 N 2/05 не были отражены в книге доходов и расходов предпринимателя за 2004 год признана необоснованной, поскольку представленные предпринимателем в судебное заседание акты приема - передачи крана, счета - фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, достоверно свидетельствуют в подтверждение осуществления хозяйственных операций.
Оценив представленные предпринимателем счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты - приема передачи, кассовые чеки подтверждающие факт понесенных затрат на сумму 90 000 рублей, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о правомерности включения данной суммы в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-285/07-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление