Клерк.Ру

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Постановление № 5532/07 от 11.09.2007

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Сарбаша СВ., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -

📌 Реклама
Отключить

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани о пересмотре в порядке надзора реше­ния суда первой инстанции от 13.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2759у-4/05нр и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2007 по тому же делу.

 

В заседании приняли участие представители заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани -Волкова В.В., Рязанова Е.Н., Цай К.Б.-Х.

📌 Реклама
Отключить

 

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснения пред­ставителя участвующего в деле лица, Президиум

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

📌 Реклама
Отключить

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпри­нимателя Родякина А.Е. (далее - предприниматель) 2 930 832 рублей 57 копе­ек неуплаченных налогов, пеней и штрафов.

 

Решением суда первой инстанции от 03.08.2005 требование инспекции оставлено без удовлетворения.

📌 Реклама
Отключить

 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.03.2006 названные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

📌 Реклама
Отключить

Решением суда первой инстанции от 13.06.2006 в удовлетворении заяв­ленного инспекцией требования отказано.

 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 решение суда первой инстанции от 13.06.2006 отменено, заявление инспекции на основании статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 148 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

📌 Реклама
Отключить

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2007 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

 

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Феде­рации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 13.06.2006, постанов­ления суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 и постановления суда кассационной инстанции от 19.01.2007 в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материаль­ного и процессуального права.

📌 Реклама
Отключить

 

В отзыве на заявление предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагая, что технические ошибки, допущенные при изготовлении судебных актов, являются опечатками, которые могут быть устранены в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

📌 Реклама
Отключить

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвую­щего в деле лица, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции от 19.01.2007 подлежит отмене, дело - направлению на новое рас­смотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.

 

Инспекция 18.10.2006 обжаловала в суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006.

 

📌 Реклама
Отключить

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 19.01.2007 указал в качестве оспариваемого судебного акта постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2006 и оставил данное постановление без изменения.

 

Дата 13.10.2006 значится также в определении суда кассационной инстанции от 13.11.2006 о принятии кассационной жалобы к производству, определении от 13.12.2006 об отложении ее рассмотрения.

 

📌 Реклама
Отключить

В определении от 29.01.2007 об исправлении опечаток в определениях от 13.11.2006 и 13.12.2006 суд кассационной инстанции указал в качестве обжалуемого судебного акта постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2006.

 

Между тем в материалах дела имеются только постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005, отмененное постановлением суда кассационной инстанции от 01.03.2006, и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 об оставлении заявления инспекции без рассмотре­ния.

 

📌 Реклама
Отключить

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 286 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции какого-либо решения о законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции от 16.08.2006, обжалованного инспекцией, не принял.

Следовательно, постановление суда кассационной инстанции от 19.01.2007 подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как наруша­ющее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

📌 Реклама
Отключить

 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

     ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2007 по делу № А06-2759у-4/05нр Арбитражного суда Астраханской области отменить.

📌 Реклама
Отключить

 

 

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.           

Председательствующий
Иванов А.А,
📌 Реклама
Отключить