Министерство финансов Российской Федерации

Герб

Письмо

№ 03-05-06-01/113 от 09.10.2007

Вопрос: Просим разъяснить, в какой момент прекращается обязанность организации, являющейся балансодержателем федерального имущества, исчислять и уплачивать налог на имущество организаций с объектов недвижимого имущества при передаче жилого фонда в муниципальную собственность.

ОАО являлось балансодержателем ряда объектов недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, на основании обязательства, принятого на себя в период приватизации по трехстороннему договору с Комитетом по управлению государственным имуществом и администрацией.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) от 10 апреля 2006 года было принято решение осуществить безвозмездную передачу указанного имущества в муниципальную собственность.

Во исполнение данного распоряжения Территориальным управлением Росимущества был составлен и подписан передаточный акт имущества, составляющего государственную казну РФ, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 25 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, в трехнедельный срок.

Однако органом местного самоуправления до настоящего времени данный передаточный акт не подписан.

Абзацем 27 ч. 11 ст. 154 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если передаточный акт не подписан и не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке, что и было сделано Росимуществом 20 сентября 2006 г.

На основании подписанного в одностороннем порядке передаточного акта Росимущество издало распоряжение об исключении из реестра федерального имущества указанных объектов недвижимости, составляющих государственную казну РФ, безвозмездно переданных в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 21 ч. 11 ст. 154 ФЗ N 122-ФЗ соответствующее решение о передаче имущества является основанием возникновения права собственности на передаваемое имущество.

В соответствии с абзацем 28 ч. 11 ст. 154 указанного Федерального закона муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

В связи с переходом права собственности на указанные объекты недвижимости к муниципальному образованию с даты утверждения Росимуществом передаточного акта в одностороннем порядке данные основные средства должны были быть приняты на баланс муниципальных обслуживающих предприятий, что не сделано до настоящего времени по вине принимающей стороны. Так как у ОАО нет оснований учитывать на своем балансе данные объекты недвижимости, они были сняты со счета 01 "Основные средства".

ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию о понуждении принять по акту приема-передачи данные объекты недвижимости. В настоящее время дело рассматривается Арбитражным судом Владимирской области.

Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ условием отнесения движимого имущества к объекту налогообложения по налогу на имущество организаций является его учет на балансе организации в качестве объекта основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Просим дать официальное разъяснение, прекращается ли обязанность ОАО по исчислению и уплате налога на имущество организаций с названных объектов недвижимого имущества с момента утверждения Росимуществом в одностороннем порядке передаточного акта.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо ОАО от 21.09.07 N 58/115 о налогообложении включенного в реестр федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, принятого на баланс в период приватизации, и сообщает.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке.

Кроме того, согласно нормам статей 30 и 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения (в том числе объекты жилищного фонда и объекты его инфраструктуры), не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. При этом обременениями (ограничениями) приватизируемого государственного или муниципального имущества может являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия, в том числе объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (статья 214 ГК РФ).

Согласно статье 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника на имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям (муниципальная собственность), осуществляют органы местного самоуправления. При этом муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет муниципальную казну муниципального образования (пункты 2 и 3 статьи 215 ГК РФ).

Главой 30 "Налог на имущество организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщиками признаются, в частности, российские организации в отношении признаваемого объектом налогообложения движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе организации в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Кодекса).

При формировании учетной политики в отношении отражения в бухгалтерском учете имущества, не включенного в состав приватизированного имущественного комплекса, следует исходить из допущения имущественной обособленности, предусмотренной статьей 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете в Российской Федерации", а также Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденным Приказом Минфина России от 09.12.1998 N 60н, из которых следует, что объекты основных средств, не включенные в состав приватизированного имущественного комплекса (в том числе объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения) и переданные организации - приватизируемому юридическому лицу на содержание (ответственное хранение, безвозмездное временное пользование), подлежат учету в бухгалтерском учете обособленно за балансом, поскольку не являются собственностью данной организации.

В мотивировочной части принимаемых арбитражными судами решений делаются аналогичные выводы по данному вопросу (например, постановления ФАС Северо-западного округа от 09.07.2007 по Делу N А05-12688/2006-13, от 26.02.2004 по Делу NА42-939/03-16).

 

Заместитель директора Департамента
С.В. Разгулин