Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В., при участии от ФГУП "Управление специального строительства в районах Крайнего Севера" Гвоздика М.М. (доверенность от 02.03.2007), рассмотрев 18.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства в районах Крайнего Севера" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А05-526/2007 (судьи Митрофанов О.В., Носач Е.В., Романова А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное Управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства в районах Крайнего Севера" (далее - Управление) о взыскании 1563289 руб. 93 коп. задолженности за период с января 2005 по сентябрь 2006 года.
Решением от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2007, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление от 20.06.2007 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, постановление принято в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.
Предприятие о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, - путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщаются к материалам дела.
Как следует из материалов дела, апелляционный суд в судебном заседании, состоявшемся 20.06.2007, рассмотрел в отсутствие ответчика его апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу и по результатам рассмотрения жалобы принял постановление, которым оставил обжалуемое решение без изменения. В протоколе судебного заседания от 20.06.2007 указано, что ответчик извещен: "заявка на передачу служебной информации по каналу факсимильной связи от 23.05.2007". Однако в названном документе отсутствуют сведения о лице, принявшем копию судебного акта по факсимильной связи.
При таком положении следует признать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела и не имел возможности прибыть в заседание апелляционного суда или направить своего представителя.
Отсутствие ответчика в судебном заседании, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, лишило его возможности изложить арбитражному суду свои доводы в обоснование имеющихся возражений по иску.
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.
При указанных обстоятельствах постановление от 20.06.2007 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит проверить доводы сторон, приведенные в обоснование своих требований и возражений.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А05-526/2007 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КОНЯЕВА Е.В.