Самостоятельная оценка рисков выездной проверки — не панацея от самой проверки
Налоговики назначили в компании выездную проверку, несмотря на тот факт, что та сама себя проверила по их Концепции планирования выездных проверок. Суды в этом вопросе помогать отказались.
Компания сама себя проверила на предмет рисков назначения выездной проверки. Есть такой документ, Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, утверждена Приказом ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333.
Все по этому документу у компании было хорошо. Среднеотраслевая зарплата высокая, вычетов мало, налоговая нагрузка выше среднего, убытков в отчетности не показано, спецрежимы не используют. И даже все документы налоговикам представляют по требованию своевременно.
Вот только от назначения выездной проверки их это не спасло. Налоговики все равно ее назначили, УФНС по жалобе отказали, а суды, вплоть до Верховного, указали, что нарушений не было.
Суть в том, что за назначение налоговых проверок отвечает Налоговый кодекс, а упомянутая Концепция — это внутренний документ, правоотношения с налогоплательщиком он не регулирует. Кроме того, даже если компания соответствует хотя бы одному критерию по данной Концепции — к ней придут.
А что, кто-то думал, что идут к тому, кто чему-то соответствует? Идут к тому, у кого есть что взять для пополнения бюджета. А так хоть Президент Галактики у вас в директорах и расчеты только белые в космической валюте с уплатой всех существующих налогов. Еще бы, зачем проводить проверку ради проверки? Ее проводят ради пополнения бюджета, и точка.
Дело № А56-18585/2021.
Информации об авторе
Этот пост написан блогером Трибуны. Вы тоже можете начать писать: сделать это можно .
А реквизиты судебных дел есть?