Самостоятельная оценка рисков выездной проверки — не панацея от самой проверки

Налоговики назначили в компании выездную проверку, несмотря на тот факт, что та сама себя проверила по их Концепции планирования выездных проверок. Суды в этом вопросе помогать отказались.

134 открытия

Компания сама себя проверила на предмет рисков назначения выездной проверки. Есть такой документ, Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, утверждена Приказом ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333.

Все по этому документу у компании было хорошо. Среднеотраслевая зарплата высокая, вычетов мало, налоговая нагрузка выше среднего, убытков в отчетности не показано, спецрежимы не используют. И даже все документы налоговикам представляют по требованию своевременно.

Вот только от назначения выездной проверки их это не спасло. Налоговики все равно ее назначили, УФНС по жалобе отказали, а суды, вплоть до Верховного, указали, что нарушений не было.

Суть в том, что за назначение налоговых проверок отвечает Налоговый кодекс, а упомянутая Концепция — это внутренний документ, правоотношения с налогоплательщиком он не регулирует. Кроме того, даже если компания соответствует хотя бы одному критерию по данной Концепции — к ней придут.

А что, кто-то думал, что идут к тому, кто чему-то соответствует? Идут к тому, у кого есть что взять для пополнения бюджета. А так хоть Президент Галактики у вас в директорах и расчеты только белые в космической валюте с уплатой всех существующих налогов. Еще бы, зачем проводить проверку ради проверки? Ее проводят ради пополнения бюджета, и точка.

Дело № А56-18585/2021.