Общее благо — что это такое и почему общее благо может стать лучшей идейной основой проекта будущего России в 3 тысячелетии. Образ будущего России, ч. 2

Общенациональные идеи Китая и США, обеспечивающие их мировое лидерство. Текущий статус России

В Китае есть общенациональная идея, сплачивающая и устремляющая китайское общество к развитию, эволюции — это идея «Датун» (大同, Dàtóng, «Великое единение»), которая означает «Сообщество единой судьбы человечества с Китаем в центре». Датун — это духовное лидерство Китая, которое надлежит достичь Китаю в скором будущем после достижения китайским обществом состояния Сяокан (小康社会, Xiǎokāng Shèhuì) — состояния материального лидерства, зажиточного общества, полной победы над бедностью, установления социальной справедливости и общедоступной системы социальных лифтов. Состояние Сяокан считается в Китае наступившим, сейчас Китай устремился к духовному (в том числе, идейному) мировому лидерству — состоянию Датун.

В США всё ещё есть «американская мечта», она всё ещё имеет силу, позволяющую американскому обществу пополняться новыми ресурсами, в том числе, элитными человеческими ресурсами (талантами). Как правильно, например, отмечают некоторые российские общественные деятели, история с хоккеистом Овечкиным — классическая история реализации «американской мечты» русским парнем Александром. Поэтому довольно много сил вкладывается в его «пиар» как на американской, так и на российской медиа-сцене — это тоже инструмент мягкой силы, инструмент популяризации и реализации «американской мечты». А такие эпитеты, так часто применяемые в России к российским талантам, как «русский Илон Маск», «русский Майк Тайсон», «русский Брэд Пит» и т.д. — это тоже «американская мечта» в действии.

«Американская мечта» представляет собой аттрактор (аттрактором также является и китайская идея Датун), который вытягивает в развитие само американское общество (внутренний потребитель) и притягивает талантливых граждан других стран (внешний потребитель). Поэтому «американскую мечту» можно с уверенностью назвать общенациональной идеей США, успешно справляющейся со своей задачей развития США как страны и супер-этноса (американцы).

В России же после распада СССР и разочарования общества в коммунистической идее (по модели СССР) и до сих пор общенациональная идея (образ будущего) отсутствует как институт, как явление, хотя уже только ленивый из общественных деятелей не говорит, что она крайне необходима российскому обществу как для его дальнейшего развития, так и — для выживания. Существует множество проектов общенациональной идеи России, предлагаемых различными группами, однако они в большей степени ориентированы на интересы, ценности и «святыни» отдельных групп населения, а не всего российского общества, что в итоге не позволяет им достичь объединяющего и устремляющего эффекта на уровне всего народа.

Однако создание общенациональной идеи, образа будущего России, которые выполнят задачу единения российской нации и её устремления к дальнейшему развитию (в том числе, связанному с развитием собственной ментальности, повышением качества общественного устройства, повышением качества и уровня жизни, научно-техническим прогрессом, развитием социальных лифтов и т.д.) — совершенно выполнимая задача. И время решения этой задачи уже наступило, поскольку любое промедление в этом отношении работает против российского народа. В этой статье будет предложена идейная основа для проекта образа будущего России, способная решить указанную задачу.

Что такое Общее благо и почему оно может стать лучшей идейной основой образа будущего России?

Не вдаваясь в изощрённые философские размышления об общем благе, уходящие в глубину веков — к трудам Платона и Аристотеля, Томаса Гоббса и Жан-Жака Руссо, сразу дам максимально ёмкое, короткое и понятное определение общего блага:

Иными словами, концепция Общего блага предполагает такое устройство общества, при котором индивидуальное благополучие каждого члена общества обеспечивает благополучие всего общества, а благополучие всего общества обеспечивает благополучие каждого члена такого общества.

Кто-то может сказать, что данная система утопична. Однако это не так. Общее благо — абсолютно достижимое состояние общества.

Так, например, действительно утопичной является коммунистическая идея «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям», поскольку, во-первых, она вынуждает каждого реализовывать свои способности, что создаёт сопротивление и широкое пространство для возникновения конфликта («от каждого — по способностям» - безальтернативный вариант, не дающий человеку права на нереализацию своих способностей, человек здесь как бы вынужденно встраивается в систему трудовых отношений, что нарушает свободу воли человека и, как следствие, является противоестественным), во-вторых, она не учитывает, что потребности у людей могут быть разными, в том числе, «изощрёнными» (и обещать исполнение всех потребностей - как минимум, неразумно), а полное удовлетворение потребностей многих людей за счёт общества повлечёт их деградацию, вызовет у них лень и апатию, что в конечном счёте приведёт к ослаблению системы и её разрушению.

Таким образом, какими бы близкими, на первый взгляд, ни выглядели концепции Общего блага и коммунизма, в них есть принципиальное различие: в коммунистической идеологии есть внутреннее противоречие, внутренний скрытый конфликт — достижение коммунизма вводит общество в состояние, при котором происходит разрушение системы (коммунизма). То есть коммунизм разрушает коммунизм.

В концепции же Общего блага реализуются принципы «благо для всех и для каждого» и «каждому по труду, способностям и минимальным потребностям», при которых благо определяется как универсальная категория, понимание которого одинаково у всех людей от природы; благо каждого человека можно выразить универсальной формулой, в которой есть переменные, конкретные значения которых зависят от каждого конкретного человека, от его труда и способностей — в результате применения таких переменных у каждого человека получается уникальное индивидуальное благо, но это индивидуальное благо в своей основе будет являться воплощением блага универсального — единого для каждого человека.

Так, например, благом для всех и для каждого является вознаграждение за труд, жизнь, здоровье, безопасность, жильё, собственность, свобода передвижения, свобода слова, свобода воли, честь, достоинство и так далее.

Благо — это универсальная категория, от природы единая для всех и для каждого. Потребности — разные у всех, а блага — у всех одинаковы. В результате обеспечения обществом (системой) блага каждого человека, каждый человек, используя своё благо, удовлетворяет свою потребность. Каждый человек может по-разному использовать своё благо и, как следствие, по-разному удовлетворять свои потребности.

Ключевой основой Общего блага является балансировка общественной системы, благодаря которой обеспечивается благо всех и каждого. Такая балансировка обеспечивает высокое доверие людей к системе, обеспечивает уверенность людей в завтрашнем дне, воодушевляет на развитие, постановку и экологичное достижение новых жизненных целей. Иными словами, такая балансировка повышает эффективность и пассионарность общества, выводит общество на новый уровень развития, что значительно повышает привлекательность такой общественной системы как во внутреннем, так и во внешнем контуре.

То есть в системе Общего блага каждый человек может поставить себя на место любого другого человека и ощутить, что его блага соблюдаются. Иными словами, ущемление блага любого человека является вызовом для всей системы Общего блага и такое ущемление в кратчайшие сроки должно быть устранено с применением любого необходимого для этого объёма ресурсов общества.

Как в широком спектре всевозможных состояний природа «нашла» оптимальную точку баланса, например - температуры человеческого тела, равной 36,6 градусам Цельсия, так и в спектре всевозможных состояний люди могут найти оптимальную точку состояния общества, именуемого общим благом.

То есть, общее благо — это состояние общества, которое может достигаться путём перебора и отбраковки различных систем устройства общества, однако при наличии определённого опыта и разумности — выйти на эту точку состояния общества абсолютно реально.

Одним из ключевых признаков системы Общего блага является то, что каждый факт нарушения блага любого человека — это сигнал, выражающий угрозу для Общего блага, в том числе, блага всего общества. Поэтому ни один человек не остаётся один на один с нарушением своего блага. Для этого в обществе создаётся единая автоматизированная сеть мониторинга нарушений блага каждого человека, каждое нарушение обрабатывается как «негативная обратная связь» и устраняется в максимально быстрые сроки.

Так, например, уже сейчас многие лидеры мнений в социальных интернет-сетях фактически реализуют такую систему мониторинга правонарушений и доводят информацию до лиц, принимающих решения. Такая «система ручного управления» в системе Общего блага дорабатывается до уровня единой автоматизированной системы мониторинга и устранения правонарушений. На данный момент «усечённой версией» такой системы являются Госуслуги, через которые уже сейчас можно написать жалобу и отслеживать статус обращения.

Ещё одним ключевым аспектом системы Общего блага является использование в системе мониторинга и устранения правонарушений объективизированного (искусственного) интеллекта, который работает быстро, объективно и постоянно (круглосуточно). При обработке правонарушений невысокой важности/сложности допустимо использование искусственного интеллекта для принятия решений, в том числе, судебных. При этом, такие решения, конечно же, могут быть обжалованы — для рассмотрения человеком-судьёй, однако с учётом вычислительной мощности искусственного интеллекта и его объективности, принятие им решений по задачам невысокой важности/сложности будет характеризоваться высоким уровнем справедливости и оперативности.

В деле построения системы Общего блага главным вопросом является — какой инструментарий будет обеспечивать создание и поддержание системы Общего блага.

Ключевыми инструментами для создания системы Общего блага в обществе являются, в том числе:

• единая (универсальная) этика, которая устраивает всех или абсолютное большинство (более 95 % процентов) членов общества за счёт того, что у всех людей от природы одинаковое понимание блага, к которому относится безопасность, свобода воли, свобода передвижения, жизнь, здоровье, честь, достоинство, собственность и так далее;

  формирование такой этики можно сравнить с формированием устава корпорации, который в целом устраивает всех её акционеров (если «точка баланса» сдвинется, например, условно влево, то это будет чревато невыгодными для акционеров конфликтами, если же условно вправо — то это будет невыгодно снижением прибыли корпорации, и так далее — таким образом, устанавливается точка баланса, которая устраивает всех и выгодна всем, поскольку любой сдвиг этой баланса хоть и может дать некоторым акционерам временные выгоды, но в конечном итоге приведёт всех акционеров к убыткам, что никому не выгодно, поэтому все соглашаются на эту оптимальную точку баланса); единая этика встраивается в общество как ось, которая пронизывает всю культуру, всю систему взаимоотношений в обществе, всю систему устройства общества, она не обязательна к исполнению (за исключением положений этики, закреплённых на уровне законодательства), однако имеет силу и влияние в связи с её логичностью, разумностью и принятием её всеми/абсолютным большинством членов общества (примечание: на данный момент в России такой этики нет, этика обрушена, что является огромным провалом текущей системы управления);

• беспристрастная (объективизированная) система управления, при которой реальный статус прав и обязанностей любого члена общества равен реальному статусу прав и обязанностей каждого другого члена общества (за исключением случаев, когда различаются категории населения по объективным признакам, например, по критерию пола - мужчины и женщины могут иметь разный объём обязанностей, например, в части военной службы, или по критерию возраста - пенсионеры имеют право на пенсию в отличии от не-пенсионеров, и так далее). То есть система с точки зрения правового статуса не различает Ивана Ивановича и Петра Петровича, система видит гражданина и гражданина. За счёт этого обеспечивается беспристрастность (справедливость), антикоррупционность, доступная всем вертикальная мобильность (социальные лифты). При этом, уровень реальных возможностей различается у людей исходя из их личных качеств - талантов, образования, трудолюбия, усердности и так далее. То есть личные качества человека имеют значение во всех случаях, кроме случаев рассмотрения правового статуса человека (его юридических прав и обязанностей). Иными словами: люди не равны по своим природным возможностям и качествам (талантам), однако равны по своим юридическим правам и обязанностям;

• соревновательная (объективная) система социальных лифтов, которая реализуется через проведение на систематическом уровне на всех уровнях во всех отраслях общественной жизни различных форм соревнований - олимпиады, конкурсы, спортивные и творческие соревнования и т.д.; делается это для значительного усиления системы (общества) за счёт выведения наиболее способных и в то же время добросовестных граждан на более важные социальные позиции (роли). Система, в которой не работают социальные лифты, в которой не осуществляется ротация кадров на объективной конкурентной основе, становится слабой и неэффективной, что в конечном итоге ухудшает качество и уровень жизни всех людей, в том числе, и тех, кто изначально являлся выгодоприобретателем неработающих социальных лифтов; эфир федеральных каналов и радиостанций нужно наполнять, в том числе, трансляцией различных соревнований — это будет способствовать мотивации к развитию;

• двух-контурная денежная система, при которой в одном контуре будет обращаться вся общая масса потребительских денежных ресурсов, а во втором контуре будут обращаться деньги, предназначенные для финансирования национальных (инфраструктурных) проектов - то есть деньги, поступающие из государственного (в том числе, муниципального) бюджетов; таким образом, государственные деньги начнут пахнуть и их движение, в том числе, за пределами второго контура можно будет легко отследить; альтернативой двух-контурной денежной системе (или её подспорьем) может стать цифровой рубль, с помощью которого каждая транзакция каждого рубля будет видна, то есть каждый рубль будет иметь уникальный цифровой код («запах») и каждая транзакция с таким рублём будет оставлять цифровой след, в результате чего можно будет легко определить движение денежных средств - деньги начнут «пахнуть»; такой подход позволит свести коррупцию на нет и обеспечить максимально эффективное расходование бюджета на благо всего общества;

• оптимизированное законодательство, соответствующее единой (универсальной) этике - например, тело человека является неприкосновенным, то есть физическое нападение на человека (начинание драки, например) должно считаться серьёзным преступлением с серьёзным наказанием (как в Китае, например) - это повысит уровень [ощущения] безопасности/спокойствия населения, а также будет способствовать искоренению «хулиганской деструктивной идеологии», что в конечном итоге даст только позитивные плоды для всего общества и его граждан; также, например, каждый гражданин должен иметь право на землю — например, право получить в пожизненное безвозмездное наследуемое пользование участок земли площадью не менее 6 соток для ведения личного хозяйства (участок, при этом, например, должен находиться не далее 40-50 километров от крупного городского центра с численностью населения, например, более 200-250 тысяч жителей) - ранжирование участков среди граждан должно осуществляться по еженедельной/ежемесячной лотерее, на которую добровольно может заявиться любой совершеннолетний гражданин, не имеющий в собственности или ином вещном праве земельный участок и не выигравший ранее в лотерее земельный участок (если гражданин не будет использовать земельный участок в течение, например, 3 лет, то такой земельный участок подлежит обратному изъятию у гражданина и дальнейшему использованию в системе лотерейного розыгрыша среди населения).

Система Общего блага может стать лучшей идейной основой проекта образа будущего России, поскольку:

• во-первых, Общее благо полностью соответствует ценностному ядру ментальности российского народа;

• во-вторых, Общее благо способно пробудить творческий потенциал и пассионарность российского народа, удовлетворить реальные потребности и чаяния россиян, обозначить сплачивающий и вдохновляющий вектор дальнейшего развития страны;

• в-третьих, Общее благо обеспечивает функционирование системы, при которой станет возможной реализация глобальных проектов, через которые Россия сможет реализовать своё мировое лидерство;

• в-четвёртых, концепция Общего блага побеждает в конкуренции с другими проектами за счёт того, что учитывает интересы малых и больших групп населения, что соответствует пестроте и разношёрстности российского общества;

• в-пятых, для реализации системы Общего блага сейчас есть все необходимые технические/технологические возможности (представления о которых не было у древних конструкторов концепции Общего блага, упомянутых в самом начале этой статьи) и Россия очень сильна в таких технических/технологических возможностях.

Что такое благо и может ли благо быть неэкологичным (противоправным)?

Здесь мы подходим к нескольким очень важным вопросам в контексте рассмотрения системы Общего блага:

- Может ли являться благом то, что человек получает в результате совершения преступления? Является ли для вора благом украденная вещь, для хулигана - разбитая витрина, а для коррупционера - взятка?

- Может ли являться благом то, что воспринимается как благо одним человеком, но нарушает благо другого человека?

Как отмечалось ранее, перечень благ и восприятие благ у всех людей одинаковое от природы. Все люди в своей основе устроены одинаково. Нет, например, психически здорового человека, который не считал бы ценностью (благом) свою безопасность, свою жизнь, своё здоровье и так далее. Даже солдат, отправившийся на задание и уже принявший высокий риск своей гибели, максимально старается обеспечить свою безопасность. И даже если солдат осознанно расстаётся со своей жизнью, унося с собой жизни врагов, жизнь не перестаёт быть для него благом, в таком случае просто имеет место конкуренция благ — например, конкуренция безопасности и жизни, или конкуренция чести и жизни, или конкуренция свободы и жизни. И в этой конкуренции, например, благо - безопасность психики (которая может быть нарушена в результате плена) в конкуренции побеждает другое благо - жизнь, или благо - честь воина побеждает в конкуренции другое благо - жизнь.

Понимание универсальности блага для всех людей — это одна из самых сильных сторон системы Общего блага. На этой универсальности строится единая (универсальная) Этика.

Поэтому отвечая на вопрос, является ли благом то, что получено преступником в результате преступления, можно с уверенностью сказать, что то, что получено преступником в результате преступления, благом не является и не должно защищаться системой Общего блага. Ни один человек не хотел бы явиться жертвой преступления другого человека — и здесь также можно применить универсальность понимания блага.

Поэтому благо — это всегда то, что является экологичным (не нарушает блага других людей и всего общества) и получено экологичным способом.

Взятка, полученная коррупционером благом не является, украденная вором вещь благом не является, разбитая хулиганом витрина благом не является.

Отвечая на второй вопрос, можно сказать, что не является благом то, что нарушает благо другого человека. Например, свобода передвижения — это благо для любого человека, однако когда свобода передвижения становится инструментом преследования другого человека, то есть инструментом нарушения блага другого человека — его безопасности или тайны его личной жизни, то такое передвижение перестаёт быть благом. Кто-то может спросить: а как, например, быть с преследованием журналистом потенциального преступника (ведь журналистское расследование может предполагать преследование человека)? Ответ: если преследование не нарушает безопасность человека (например, остаётся незамеченным человеком, не используется для подготовки в отношении преследуемого преступления и т.д.), не нарушает тайну его личной жизни, то оно объективно не нарушает какие-либо блага преследуемого. То есть само по себе преследование, например, которое осуществляется полицейским в отношении подозреваемого или журналистом в рамках журналистского расследования, далеко не всегда является неэкологичным (противоправным), оно может осуществляться для обеспечения блага других людей и не нарушать благо преследуемого. То есть всегда нужно рассматривать то, как именно осуществляется то или иное действие, в одном случае оно может быть противоправным, а в другом случае — правомерным.

Теперь перейдём к понятию блага.

Итак, благо — это универсальная категория, и каждое благо можно выразить формулой, в которой есть переменные, конкретные значения которых зависят от каждого конкретного человека — и в результате реализации таких переменных у каждого человека получится уникальное индивидуальное благо, но это благо в своей основе будет универсальным — единым для каждого человека.

Рассмотрим смоделированную формулу блага на примере блага — вознаграждения за труд по реализации своей способности (таланта):

А = В * С * D,

где А — это вознаграждение, которое человек получит за труд по реализации своей способности (таланта); В - это какая-то конкретная способность (талант) человека; С - уровень одарённости человека, уровень проявленности способности (таланта); D - это время, потраченное человеком для развития и реализации своей способности (таланта).

К примеру, Иван и Пётр имеют одинаковую способность В (обозначим её числом 2), с разным уровнем одарённости (проявленности таланта). Уровень таланта Ивана обозначим, к примеру, числом 5, а уровень таланта Петра обозначим числом 3. Иван потратил на реализацию способности 7 лет усердного труда, а Пётр потратил на это 8 лет усердного труда, тогда получится:

У Ивана конкретный показатель блага (вознаграждения) будет 2 x 5 × 7 = 70

У Петра конкретный показатель блага (вознаграждения) будет 2 × 3 × 8 = 48

Получается, при том, что и Ивана, и у Петра, есть одинаковое [универсальное] благо в виде вознаграждения за труд по реализации своей способности, в силу их разной природной одарённости и разного объёма потраченного ими на реализацию таланта времени, конкретное выражение этого блага у Ивана и Петра будет разное.

За счёт таких универсальных формул, значение переменных в которых зависит от способностей человека и его труда, достигается разнообразие конкретных жизненных условий разных людей. Иными словами, система Общего блага — это не система фактической уравниловки, а система обеспечения блага для всех и для каждого, система обеспечения равного доступа людей к инструментам реализации своих благ, при которой конкретное выражение блага человека зависит от самого человека.

То есть в указанном примере система Общего блага должна обеспечить (дать) Ивану и Петру не конкретно 70 и 48 единиц блага (вознаграждения), но должна обеспечить саму принципиальную возможность получения блага, конкретные показатели которого для Ивана и Петра будут зависеть от самих Ивана и Петра. То есть обеспечивается наличие формулы (универсальной категории блага), а конкретные переменные в этой формуле уже зависят от Ивана и Петра.

«Каждому по труду и способностям» в системе Общего блага — это не пустой лозунг, аналог которого, например, в СССР (при всём уважении к СССР и понимании его очень сильных сторон) был несколько обесценен тем, что люди были лишены возможности реализовать свои способности на широком поприще — например, нельзя было реализовать способности к предпринимательству, то есть данная способность как переменная отсутствовала в формуле блага - вознаграждения за труд по реализации своей способности.

Принцип «каждому по труду и способностям» глубже, чем кажется — ибо он предполагает наличие у каждого человека возможности реализовать свои врождённые природные способности на благо общества вне рамок узкой идеологии, в которой, например, не допускается реализация предпринимательских природных способностей.

В системе Общего блага открыто задаётся вопрос: почему Петру, имеющему, например, математические способности, можно их реализовывать на благо общества, а Ивану, имеющему предпринимательские способности, запрещено реализовывать их на благо общества?

Дадим здесь определение благу:

Уникальной особенностью системы Общего блага является то, что общее благо обеспечивает индивидуальное благо каждого человека, а индивидуальное благо каждого человека обеспечивает общее благо.

Например, судья, выносящий несправедливое (коррупционное) решение по делу, копает яму самому себе, поскольку нарушает Общее благо и порождает противоэтический прецедент. В результате такого нарушения Общего блага рано или поздно он сам, либо его близкие сами станут жертвой такой несправедливости, ибо Система касается каждого и созданный прецедент рано или поздно может обернуться против того, кто его создал.

На этом этическом принципе — «не рой яму другому — сам в неё попадёшь», «не нарушай благо другого — сам станешь жертвой такого нарушения».

При создании системы Общего блага очень важным является осознание каждым членом общества, что в результате нарушения человеком блага другого человека, такой человек (нарушитель) создаёт условия для НЕИЗБЕЖНОГО нарушения своего собственного блага.

Одной из главных задач при построении системы Общего блага является формирование и распространение единой (универсальной) этики, основанной, в том числе, на указанном моральном принципе.

Единая (универсальная) этика сочетает в себе светскую (научную) этику и магистральную (красную) морально-нравственную линию (общерелигиозную этику), общую для всех человеколюбивых религий и резонирующую со светской этикой.

Единство и универсальность такой этики обеспечивается тем, что она защищает блага каждого человека вне зависимости от его религиозных, политических и иных взглядов. То есть каждый может примерить на себя постулаты такой этики и остаться удовлетворённым тем, что его блага защищаются и уважаются.

Да, единая (универсальная) этика зеркальна — то есть тот, кто хочет, например, ограничить волю другого человека, должен сам согласиться с тем, что его воля может быть и будет ограничена другим человеком. Если же человек не согласен с тем, что его воля может быть и будет ограничена другим человеком, то он не имеет даже морального права пытаться ограничить волю другого человека. Если же человек согласен с ограничением своей собственной воли, то это ему также не даёт права ограничивать волю другого человека. Зеркальная этика имеет в своей основе как субъективный контур применения (собственно, зеркальность), так и объективный — как защиту от мазохитстко-садистких аномалий, направленных против другого человека.

Только зеркальная этика может называться единой и универсальной, только она может обслуживать постоянное развитие человечества и обеспечивать соблюдение прав и свобод всех и каждого. Любая незеркальная этика является ограниченной, и рано или поздно вызывает стагнацию и деградацию использующего её общества.

Поэтому будущее — за зеркальной этикой, которая является единой и универсальной.

О том, какие постулаты включает в себя единая (универсальная) этика, я расскажу в одной из следующих статей.

С уважением, Евгений Рябов, юрист, автор книг

Telegram-канал / Telegram для связи: t.me/eriabov / Max