Сайт не работает без javascript. Включите поддержку javascript в настройках браузера!
Старт потоков 15 сентября
M
mosajur
Читать 1 мин

Гель для рук стал токсичным, а поставщик молчит? Что делать ретейлеру, чтобы вернуть деньги

Новая юридическая консультация для сетевых и несетевых ретейлеров косметических и парфюмерных товаров

157 просмотров37 открытий

Если вы занимаетесь продажей косметических и парфюмерных товаров, важно знать, как поступить, если поставщик поставил некачественную продукцию. Рассмотрим на примере реальной ситуации.

Представьте: ретейлер закупил косметический гель для рук, расфасовал его в красивые тубы, готов к продажам и вдруг обнаружил, что товар испорчен: вздутые тубы, неприятный химический запах, нарушение консистенции. Более того, лабораторные исследования показали, что гель небезопасен – в нем обнаружены опасные бактерии и превышен уровень токсичности.

Что делать ретейлеру в такой ситуации:

  1. Сразу направьте поставщику претензию с требованиями:

    • вернуть стоимость товара;

    • компенсировать расходы на расфасовку, упаковку, доставку и лабораторные исследования;

    • возместить упущенную выгоду.

2. Если поставщик проигнорировал претензию – обращайтесь в арбитражный суд с иском.

3. В суде обоснуйте свои требования:

  • договором и доказательствами оплаты;

  • документами, подтверждающими расходы и убытки;

  • доказательствами скрытых недостатков товара (лабораторными протоколами).

Обязательно попросите суд назначить независимую экспертизу. Она подтвердит ваши претензии и усилит позицию в суде.

Помните: даже если точный размер убытков сложно установить, суд всё равно может назначить компенсацию, исходя из принципов справедливости.

Не теряйте деньги и действуйте грамотно!

Дата публикации: 05.03.2025, 15:55

Информации об авторе

Этот пост написан блогером Трибуны. Вы тоже можете начать писать: сделать это можно .

Субсидиарная ответственность гендиректора: почему в 2026 году суды перестали верить выписке из ЕГРЮЛ

Анализирую ключевые изменения в практике привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности в 2025–2026 годах. В основе статьи позиция Верховного Суда РФ — от документальной фиксации управленческих решений до контроля сроков исковой давности.

4.3K
Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка