Юридическая консультация для разработчиков, заказчиков компьютерных, мобильных видеоигр. Part II

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Соответственно, расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке на основании п. 4.5. договора является правомерным. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Соответственно, если к моменту расторжения договора подряда заказчиком не было получено встречное исполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ, равноценное стоимости работ, оплаченных заказчиком на дату расторжения договора подряда, заказчик вправе требовать осуществления подрядчиком возврата денежных средств, выплаченных заказчиком в качестве оплаты работы, как неосновательного обогащения, возникшего у подрядчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в спорах о возврате неосновательного обогащения зависит от особенностей оснований исковых требований. Т. к. доказывание факта отсутствия правоотношений между заказчиком и разработчиком объективно невозможно, бремя доказывания правового основания удержания денежных средств, выплаченных заказчиком в качестве первой части предоплаты работ, выполненных разработчиком на основании договора, лежит на разработчике. Отказ заказчиком от исполнения договора в одностороннем порядке является правомерным в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ. Доказательством надлежащего уведомления заказчиком разработчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ являются документы курьерской службы, подтверждающие направление заказчиком разработчику уведомления о расторжении договора на основании п. 4.5. договора. Следовательно, с даты направления заказчиком разработчику уведомления о расторжении договора на основании п. 4.5. договора отсутствуют правовые основания для удержания разработчиком денежных средств, выплаченных заказчиком в качестве первой части предоплаты работ, выполненных разработчиком на основании договора. Таким образом, разработчик обязан осуществить возврат заказчику денежных средств, выплаченных заказчиком в качестве первой части предоплаты работ на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Доказательством факта выплаты заказчиком разработчику денежных средств в размере первой части предоплаты работ, выполненных разработчиком на основании договора, является платёжное поручение (представлено в материалы дела). Доказательством факта уведомления заказчиком разработчика о расторжении договора являются документы курьерской службы, подтверждающие направление заказчиком разработчику уведомления о расторжении договора (представлены в материалы дела). Доказательством факта предъявления заказчиком разработчику досудебной претензии, содержащей требование об осуществлении разработчиком возврата денежных средств, выплаченных заказчиком в качестве первой части предоплаты работ, являются документы курьерской службы, подтверждающие направление заказчиком разработчику досудебной претензии (представлены в материалы дела). Разработчиком не представлены доказательства выполнения работ на основании договора надлежащим образом. Следовательно, отсутствуют правовые основания для удержания разработчиком денежных средств, выплаченных заказчиком в качестве первой части предоплаты работ. Таким образом, исковое требование заказчика о взыскании с разработчика задолженности в размере первой части предоплаты работ является обоснованным. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т. е. началом периода начисления процентов на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является дата, когда лицо, у которого возникло неосновательное обогащение, узнало или должно было узнать о возникновении у него неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 95 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Т. е., если лицу, у которого возникло неосновательное обогащение, было направлено требование о необходимости возврата неосновательного обогащения, началом периода начисления процентов на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ будет являться дата получения им этого требования. Доказательством факта предъявления заказчиком разработчику требования об осуществлении разработчиком возврата неосновательного обогащения (денежных средств, выплаченных заказчиком в качестве первой части предоплаты работ) являются документы курьерской службы, подтверждающие направление заказчиком разработчику досудебной претензии (представлены в материалы дела). Разработчиком не было удовлетворено требование об осуществлении возврата заказчику неосновательного обогащения. Соответственно, исковое требование заказчика о взыскании с разработчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

В нашем случае разработчиком было заявлено о том, что выполнение работ было осуществлено разработчиком в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения N 1 к договору, технического задания, разработчиком не нарушены сроки выполнения работ, установленные дополнительным соглашением №2 к договору, но при выполнении работ возникли обстоятельства, существование которых сделало невозможным выполнение разработчиком работ надлежащим образом, в частности, а) заказчиком не была предоставлена разработчику в полном объеме информация, необходимая для выполнения работ (информация была предоставлена заказчиком частями в течение длительного периода времени), b) требования заказчика об устранении недостатков программного продукта отсутствуют в перечне работ, содержащемся в техническом задании, соответственно, являются требованиями о выполнении разработчиком дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено условиями договора, дополнительных соглашений к договору. Доказывая необоснованность доводов разработчика, мы апеллировали к тому, что разработчик как профессиональный участник рынка, заключая договор, принял на себя обязанность по исполнению обязательств, установленных договором, разработчиком в нарушение п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ (подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок) не были исполнены обязанности по предоставлению заказчику информации о существовании не зависящих от разработчика обстоятельств, создающих угрозу качеству результата работ, и приостановлению выполнения работ. В соответствии с п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если разработчиком будет заявлено о том, что заказчиком не были предоставлены разработчику шейдеры для создания элементов «обычная мануальная зубная щетка Noname», «зубы", "десны», «барабан для выбора зубных щеток» (как было в нашем случае), следует апеллировать к тому, что в соответствии с п. 3.3. дополнительного соглашения №1 к договору у заказчика отсутствует обязанность по предоставлению разработчику шейдеров, у заказчика присутствует обязанность по предоставлению 3D моделей без текстур, создание шейдеров средствами unity является обязанностью разработчика. 

Если разработчиком будет заявлено, что заказчиком осуществлено расторжение договора до окончания срока выполнения работ, соответственно, присутствуют основания считать договор расторгнутым на основании ст. 717 Гражданского кодекса РФ ("если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора"), следовательно, заказчик обязан выплатить разработчику часть стоимости работ пропорционально части работ, выполненных разработчиком до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения договора (как было в нашем случае), следует апеллировать к тому, что, заказчиком был направлен разработчику запрос подтверждения разработчиком дальнейшего исполнения договора, разработчиком был представлен ответ на запрос, содержащий информацию о том, что разработчиком не может быть устранена большая часть существенных недостатков, выявленных заказчиком в результате тестирования программного продукта версии А1, следовательно, у заказчика присутствовали основания считать, что работы не будут выполнены разработчиком в срок, установленный условиями дополнительного соглашения №2 к договору. Таким образом, присутствуют основания считать договор расторгнутым заказчиком на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ ("если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков").