Два года в РНП — это блокировка доступа к госзакупкам по 44-ФЗ, отказ в участии в большинстве закупок по 223-ФЗ и серьёзный репутационный удар по бизнесу. Однако далеко не каждое включение в реестр является окончательным. Верховный Суд РФ неоднократно подчёркивал: основанием для включения в РНП является только доказанная недобросовестность поставщика, а не формальное нарушение контракта. Более того, сама процедура включения нередко содержит процессуальные нарушения со стороны заказчика или антимонопольного органа, которые становятся основанием для отмены решения. В 2025–2026 годах судебная практика по исключению из РНП обогатилась несколькими резонансными решениями, которые изменили подходы к защите прав поставщиков. В этой статье — полный обзор правовых механизмов исключения из реестра, анализ ключевых судебных актов и практические рекомендации для успешного восстановления.
1. Правовая природа РНП и основания для исключения
Реестр недобросовестных поставщиков ведётся ФАС России на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078. Стандартный срок нахождения в реестре составляет два года с момента включения (ч. 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ). По истечении этого срока сведения о компании автоматически исключаются из реестра без каких-либо дополнительных действий со стороны поставщика.
Однако ключевой вопрос для бизнеса — возможно ли досрочное исключение из РНП? Закон прямо предусматривает такую возможность: информация может быть исключена «до истечения этого срока в установленных законом случаях». На практике досрочное исключение возможно только через суд и при наличии одного из следующих оснований:
Признание незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта — в этом случае отпадает само основание для включения в РНП.
Признание незаконным решения ФАС о включении в РНП — если антимонопольный орган допустил процессуальные нарушения или не доказал недобросовестность поставщика.
Доказательство добросовестности поставщика при формальном нарушении контракта — даже если отказ заказчика признан обоснованным, суд может исключить сведения из РНП, установив отсутствие недобросовестного поведения.
2. Верховный Суд РФ 2025–2026: ключевые решения по РНП
2025 год ознаменовался несколькими принципиальными решениями Верховного Суда РФ, которые кардинально повлияли на практику исключения из РНП.
Решение № 1: Архивная запись в РНП не нарушает права поставщика
В решении от 11.02.2025 № АКПИ24-1033 Верховный Суд РФ поставил точку в вопросе о законности порядка исключения сведений из РНП. Общество «Илир-24» оспаривало пункт 26 Правил ведения РНП, ссылаясь на то, что норма не предусматривает полного исключения информации, в том числе в случае незаконного включения. По мнению заявителя, факт сохранения в реестре записей об обществе создаёт ему отрицательную деловую репутацию и влечёт негативные правовые последствия.
Верховный Суд отказал в удовлетворении требований и разъяснил: отображение в РНП ранее исключённой или изменённой информации обеспечивает лишь достоверность данных и не может нарушать права и законные интересы хозяйствующих субъектов, поскольку актуальными считаются только последние записи реестра. Суд подчеркнул, что доступ к этой информации не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Вывод для поставщика: Даже после исключения из РНП по решению суда в реестре может остаться архивная запись о том, что вы когда-то были в «чёрном списке». Однако актуальной считается только последняя запись — об исключении.
Решение № 2: Затягивание процедуры включения в РНП недопустимо
Определением от 17.02.2025 № 301-ЭС25-845 Верховный Суд РФ окончательно сформулировал принципиальную позицию о недопустимости затягивания процедур, связанных с реестром недобросовестных поставщиков.
В рассматриваемом деле заказчик отказался от контракта на проектирование из-за отрицательного заключения госэкспертизы. УФАС не включило информацию о подрядчике в РНП, но спустя два года суд обязал контролёров пересмотреть решение, и данные всё же разместили в реестре. Верховный Суд признал действия УФАС незаконными, указав: антимонопольный орган не вправе включать сведения в РНП спустя два года с момента, когда возникла такая обязанность. Это не соответствует Закону № 44-ФЗ и нарушает права подрядчика.
Вывод для поставщика: Если ФАС включила вас в реестр спустя продолжительное время (более двух лет) после возникновения оснований, это грубое процессуальное нарушение, которое может стать основанием для отмены решения.
3. Судебная практика 2025–2026: когда суд исключает из РНП
Кейс № 1: Временные проблемы с персоналом не равны недобросовестности
Арбитражные суды трёх инстанций признали необоснованным включение подрядчика в РНП из-за временных проблем с персоналом. Подрядчик исполнял контракт почти 19 месяцев без существенных претензий, на момент расторжения было выполнено около 90% работ. Причиной кратковременного отсутствия специалистов (всего четыре дня) стали финансовые трудности и увольнение персонала. Контролёры не доказали недобросовестность подрядчика и не представили подтверждений того, что четырёхдневное отсутствие сотрудников реально повлекло негативные последствия для объекта.
Суды подтвердили: временные организационные проблемы компании нельзя приравнивать к недобросовестному поведению. Единичное нарушение не подтверждает недобросовестность компании, которая почти полностью выполнила госконтракт.
Кейс № 2: Пропуск срока подписания контракта — не всегда уклонение
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок из-за человеческого фактора — сотрудник, ответственный за подписание, упустил момент, когда заказчик выложил контракт на площадку. Однако после обнаружения ошибки поставщик предпринял действия, характеризующие его как добросовестного: незамедлительно уведомил заказчика, обратился в техническую службу оператора электронной площадки, подписал контракт и оплатил обеспечение в полном объёме.
Суды не поддержали включение в РНП. Основания для включения в РНП отсутствовали, так как поставщик имел право на заключение контракта и возможность его исполнения, а его действия свидетельствовали о добросовестности, а не об уклонении.
Кейс № 3: Учредитель не отвечает за нарушения, совершённые до его вхождения в состав участников
Кассационный суд согласился с включением в РНП сведений о компании и её руководителе, но указал: на дату уклонения от заключения контракта ООО «Аптечная сеть ОЗ» ещё не являлось участником компании-нарушителя (запись в ЕГРЮЛ была внесена позже). Суд напомнил разъяснения Конституционного Суда РФ: сведения об учредителях можно вносить в РНП только при наличии корпоративного влияния на момент нарушения.
Решение и постановление апелляции были отменены в части включения в РНП сведений об учредителе, а в этой части дело направлено на новое рассмотрение.
Кейс № 4: Стратегия двух параллельных процессов — ключ к победе
Адвокатская практика показывает эффективность стратегии параллельного оспаривания законности отказа заказчика и решения ФАС о включении в РНП. В одном из дел суд признал отказ заказчика обоснованным, но в мотивировочной части отразил вывод о том, что действия поставщика в ходе исполнения обязательств соответствовали критериям добросовестности и разумности.
При оспаривании решения УФАС акцент был сделан именно на установленном факте отсутствия недобросовестности. Суд согласился: даже при наличии формальных нарушений, отсутствие недобросовестного поведения — основание для отмены решения о включении в РНП.
4. Процедура судебного обжалования: пошаговый алгоритм
Шаг 1. Соблюдение сроков
У компании есть три месяца с даты принятия решения ФАС о включении в РНП для подачи иска в арбитражный суд. Срок исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск срока делает обжалование крайне сложным.
Шаг 2. Определение подсудности
Иск подаётся в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения органа ФАС, принявшего оспариваемое решение (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Шаг 3. Сбор доказательств
Успех обжалования напрямую зависит от качества доказательной базы. Необходимо собрать:
контракт и все приложения к нему;
всю переписку с заказчиком (письма, уведомления, претензии);
доказательства форс-мажорных обстоятельств (при наличии);
документы, подтверждающие частичное исполнение контракта (акты, накладные);
доказательства добросовестного поведения (подтверждения попыток урегулирования, уведомления заказчика о проблемах).
Шаг 4. Составление заявления
В заявлении необходимо указать: описание оспариваемого решения с указанием его реквизитов, описание нарушения прав и законных интересов заявителя, указание на законы и нормативные акты, которым не соответствует решение, требование о признании решения недействительным и обязании исключить сведения из РНП.
Шаг 5. Рассмотрение дела в суде
Суд рассматривает дело в течение двух месяцев с момента подачи иска. При успешном исходе решения суда о признании решения ФАС недействительным может подлежать немедленному исполнению — это позволяет восстановить доступ к закупочным процедурам, не дожидаясь исхода апелляционного обжалования.
5. Новые законодательные изменения 2025–2026 годов
С 1 января 2026 года вступил в силу Федеральный закон от 07.06.2025 № 138-ФЗ, который внёс изменения в статьи 31 и 43 Закона № 44-ФЗ. Теперь заказчик обязан отказаться от заключения контракта, если обнаружит, что участник представил в заявке недостоверную информацию о соответствии требованиям к участникам закупки.
Однако законопроект, предполагавший расширение круга лиц, подлежащих включению в РНП (в том числе об участниках, предоставивших недостоверную информацию об опыте работы), был отклонён Госдумой.
Кроме того, с 11 февраля 2026 года вступили в силу новые правила ФАС, которые кардинально меняют подход к проверке документов РНП, делая её максимально прозрачной и структурированной.
6. Компенсация ущерба при незаконном включении в РНП
Вопрос о возможности взыскания компенсации ущерба при незаконном включении в РНП остаётся сложным. Верховный Суд РФ в определении от 16.04.2025 № 307-ЭС25-2437 по делу № А56-116663/2023 чётко определил позицию по вопросу компенсации ущерба при ошибочном включении в РНП. Компания, успешно обжаловавшая своё включение в реестр, не смогла доказать финансовые потери и получить компенсацию.
В другом деле (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2025) суды не исключили в принципе возможность взыскания морального вреда при незаконном включении в РНП, но указали, что его необходимо подтвердить документально (медицинские документы) и обосновать.
Вывод: Теоретически компенсация возможна, но на практике доказать убытки и причинно-следственную связь крайне сложно.
7. Участие в закупках в период нахождения в РНП: возможные исключения
Нахождение в РНП автоматически блокирует участие в закупках по 44-ФЗ — это абсолютное основание для отклонения заявки. Однако существуют легальные способы продолжения деятельности:
По 223-ФЗ заказчик обязан установить требование об отсутствии в РНП, но имеет право сделать исключение, если пропишет это в положении о закупке. На практике такие исключения редки.
Коммерческие закупки — здесь закон не требует проверки РНП. Заказчик сам определяет требования. Если в документации нет прямого запрета на участие для лиц из РНП, подать заявку можно.
Практика показывает, что даже при нахождении в РНП можно успешно участвовать в коммерческих тендерах при отсутствии соответствующего запрета в документации.
8. Типичные ошибки при обжаловании и как их избежать
Ошибка | Последствие | Как избежать |
|---|---|---|
Пропуск трёхмесячного срока на обжалование | Отказ в восстановлении срока, невозможность обжалования | Контролировать дату принятия решения ФАС, подавать иск незамедлительно |
Неявка на заседание комиссии ФАС | В 80% случаев — автоматическое включение в РНП | Участвовать лично или через представителя, направлять письменные пояснения |
Отсутствие доказательств добросовестности | Суд оценивает только формальное нарушение | Собирать переписку, подтверждения принятых мер, информацию об исполненных контрактах |
Обжалование только решения ФАС без оспаривания отказа заказчика | Риск того, что суд признает отказ обоснованным | Использовать стратегию двух параллельных процессов |
Попытка обжалования без профессиональной юридической помощи | Неправильное формирование доказательственной базы, пропуск процессуальных сроков | Привлекать квалифицированного юриста, специализирующегося на РНП-спорах |
Резюме
Исключение из РНП через суд — реальный, но сложный процесс, требующий профессионального подхода и глубокого понимания судебной практики. Ключевые выводы для поставщика:
Основание для включения в РНП — доказанная недобросовестность, а не формальное нарушение. Верховный Суд РФ неоднократно подчёркивал это. Если вы действовали добросовестно, предпринимали меры для исполнения контракта и можете это доказать — у вас высокие шансы на исключение.
Архивная запись в РНП после исключения не нарушает ваши права. Верховный Суд подтвердил, что актуальными считаются только последние записи реестра.
ФАС не вправе затягивать процедуру включения. Включение в РНП спустя более двух лет с момента возникновения оснований — грубое процессуальное нарушение.
Учредитель не отвечает за нарушения, совершённые до его вхождения в состав участников. Это важный правовой механизм защиты для новых собственников.
Используйте стратегию двух параллельных процессов: оспаривайте и отказ заказчика, и решение ФАС. Добейтесь фиксации в судебном акте вывода о вашей добросовестности — это станет фундаментом для победы.
Даже в период нахождения в РНП можно участвовать в коммерческих закупках при отсутствии прямого запрета в документации.
Помните: трёхмесячный срок на обжалование — пресекательный. Не пропустите его. И доверьте защиту своих прав профессионалам, специализирующимся на РНП-спорах. Только комплексный подход и правильно выстроенная судебная стратегия позволят вернуть доступ к госзакупкам и восстановить деловую репутацию.
Начать дискуссию