Налоговые долги супругов: порядок распределения и судебная практика 2025–2026

Налоговое «обязательство» — категория, которая находится на стыке публичного и частного права. С одной стороны, обязанность уплатить налог возникает у конкретного лица (налогоплательщика) в силу закона. С другой стороны, если имущество, с которого взимается налог, является общим, или если доход от предпринимательской деятельности одного из супругов направлялся на нужды семьи, возникает вопрос: можно ли переложить часть налогового бремени на другого супруга?

Правоприменительная практика последних лет демонстрирует, что подходы судов к данному вопросу неоднозначны. Законодатель не даёт чёткого определения категорий «общие долги» и «общие обязательства», что порождает споры. Однако в 2025–2026 годах Верховный Суд РФ внёс существенную ясность, утвердив Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан и рассмотрев ряд ключевых дел.

В этой статье мы разберём, когда налоговые обязательства супругов признаются общими, когда они остаются личными, как разграничить внешние и внутренние отношения, и как распределяются уплаченные суммы после развода.

Автор: Мильский Андрей — адвокат, кандидат юридических наук, победитель премии «Адвокат года 2026» по версии RBG и Торгово-промышленной палаты России.

Налоговый кодекс РФ определяет налог как обязательный, индивидуально безвозмездный платёж (ст. 8 НК РФ). В этом значении налоговая обязанность является публично-правовой, а не частноправовой. В то же время Семейный кодекс РФ оперирует терминами «общие долги» (ст. 39) и «общие обязательства» (ст. 45), не раскрывая их содержания.

Ключевое различие:

• Внешние отношения (налогоплательщик — государство): здесь всё формально. Плательщиком признаётся тот, кто указан в законе: собственник имущества, ИП и т.д. Налоговый орган не будет разбираться, как супруги распределят бремя уплаты.

• Внутренние отношения (супруг — супруг): именно здесь возможен пересмотр. Уплативший налог супруг может потребовать от другого компенсации части средств, если докажет, что обязанность была общей.

Наиболее распространённая категория споров — уплата налогов на недвижимость, землю и транспортные средства, приобретённые в браке. Здесь практика складывается в пользу признания таких обязательств общими, независимо от того, на кого зарегистрировано имущество.

Позиция судов: обязанность по уплате налога на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, возникает у обоих супругов пропорционально их долям. Даже если налог начислен только на «титульного» собственника, второй супруг не освобождается от бремени содержания общего имущества.

Ключевой вывод из практики: указание в договоре в качестве приобретателя недвижимости одного из супругов само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность. Несмотря на то что государственная регистрация перехода прав производится на того супруга, который выступил покупателем, другой супруг также является полноправным собственником имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности. Следовательно, бремя содержания имущества (включая исполнение обязанности по уплате налога) распространяется на обоих супругов независимо от того, на чьё имя зарегистрировано право собственности.

Пример из практики. После расторжения брака супруга единолично уплачивала налог на недвижимость, оформленную на её имя, но приобретённую в период брака. Она обратилась в суд с требованием взыскать с бывшего мужа половину уплаченных сумм. Суд удовлетворил требование, указав, что имущество является общей совместной собственностью, независимо от регистрации прав, а обязанность по уплате налога возникает с момента приобретения имущества, а не с момента регистрации. Однако пени, начисленные за просрочку уплаты, суд отнёс на истицу, поскольку именно она как титульный собственник допустила просрочку.

Важный нюанс: в некоторых случаях суды отказывают во взыскании компенсации, если налоговая задолженность образовалась до раздела имущества и истец не производил фактической уплаты, а требует разделить «виртуальный» долг. Ключевое значение имеет момент уплаты: взысканию подлежит часть произведённых платежей, а не абстрактной задолженности.

Верховный Суд РФ в 2025 году сформировал чёткую позицию: долги, возникшие в связи с предпринимательской деятельностью одного из супругов, по общему правилу являются его личным обязательством. Это закреплено в п. 46 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утверждённого Президиумом ВС РФ 18 июня 2025 г.

Позиция ВС РФ: обязательство по уплате налогов, исчисленных в связи с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не подлежит возложению на супругу должника исключительно в связи с наличием между ними брачных отношений. Даже если брак был длительным, этого недостаточно, чтобы признать налоговый долг общим.

Пример из практики. После расторжения длительного брака супруг-предприниматель обратился в суд с требованием взыскать с бывшей жены половину суммы налогов и страховых взносов, уплаченных им за период ведения бизнеса. Он утверждал, что все доходы от бизнеса направлялись на нужды семьи. Суды трёх инстанций отказали. Аргументы:

• Предпринимательскую деятельность он вёл самостоятельно, доказательств участия супруги в его делах не представлено.

• Большая часть доходов направлялась на выплату зарплаты сотрудникам, приобретение инструментов и оборудования, а не на нужды семьи.

• Основная часть задолженности сформировалась в период, когда брак фактически уже распался и стороны не проживали совместно.

Верховный Суд РФ оставил акты нижестоящих судов без изменения, подтвердив, что налоговые обязательства ИП являются его личным долгом.

Исключение из правила. Суд может признать налоговые обязательства предпринимателя общими, если будет доказано, что всё полученное от предпринимательской деятельности было направлено на нужды семьи. Однако бремя доказывания этого факта лежит на истце, и на практике доказать это крайне сложно.

Контрастный пример — совместный бизнес супругов. В другом деле (так называемое «дело блогера») суд, напротив, признал многомиллиардные налоговые долги общими. Ключевое отличие: супруги действовали совместно, доходы от бизнеса поступали на счета обоих, а приобретённое имущество оформлялось в общую собственность. Суд установил, что супруги вместе получали доходы, значит, вместе должны нести и налоговое бремя.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о пенях и штрафах. Судебная практика 2025 года проводит чёткое различие:

• Основной налог (имущественный, транспортный, земельный и т.д.) — может быть признан общим обязательством супругов.

• Пени и штрафы за несвоевременную уплату — остаются на том супруге, который допустил просрочку (титульном собственнике, налогоплательщике, ИП).

Обоснование: пени являются мерой ответственности за конкретное процессуальное действие (или бездействие) налогоплательщика. Перекладывать эту ответственность на другого супруга, который не имел возможности повлиять на своевременность уплаты, несправедливо.

Важным критерием, который суды учитывают при решении вопроса о разделе налоговых долгов, является фактическое прекращение брачных отношений до возникновения задолженности.

Пример из практики. В одном из дел Верховный Суд РФ поддержал позицию нижестоящих судов, отказавших предпринимателю в разделе налоговой задолженности. Суды указали, что периоды уплаты налогов и взносов выходят за пределы фактических брачных отношений между супругами, поскольку совместная жизнь была прекращена задолго до момента списания долга.

Само по себе нахождение супругов в нерасторгнутом браке не свидетельствует о расходовании денежных средств на нужды семьи. Если суд установит, что супруги длительное время проживают раздельно, их фактические брачные отношения прекратились задолго до образования долга, а денежные средства потрачены на личные нужды должника, оснований для признания обязательства общим не имеется.

Понимание этого разграничения — ключ к выстраиванию правильной стратегии как для налогоплательщика, так и для его супруга.

Ситуация. Гражданин в течение длительного брака вёл предпринимательскую деятельность по оказанию услуг. После развода он заявил, что за несколько лет у него образовалась задолженность по налогам и страховым взносам, которую он погасил. Поскольку, по его мнению, доход от бизнеса шёл на нужды семьи (покупка продуктов, одежды, оплата жилья, отдых), он потребовал признать этот долг общим и взыскать с бывшей супруги половину.

Решение. Суды трёх инстанций отказали. Суд первой инстанции установил, что истец осуществлял деятельность самостоятельно, не привлекая супругу. Более того, большая часть доходов расходовалась на выплату зарплаты сотрудникам, аренду помещения и закупку расходных материалов — то есть на производственные нужды, а не на семью. Апелляция добавила, что уплата налогов — это индивидуальное обязательство бизнеса перед государством. Кассация согласилась. Верховный Суд РФ оставил акты без изменения, подтвердив, что налоговые долги предпринимателя по общему правилу не являются общим обязательством супругов.

Вывод для практики: предприниматель, желающий признать свои налоговые долги общими, должен не просто ссылаться на брак, а доказывать, что все доходы от бизнеса направлялись на нужды семьи, а не реинвестировались в бизнес. Иначе требование будет отклонено.

Ситуация. После расторжения брака бывшая супруга единолично уплачивала налог на квартиру, приобретённую в браке и оформленную на неё. Спустя несколько лет она обратилась в суд с требованием взыскать с бывшего мужа половину уплаченных сумм. Бывший супруг возражал, указывая, что налог начислен на имущество, зарегистрированное на истицу, а брак расторгнут.

Решение. Суд согласился, что налог на общее совместное имущество является общей обязанностью супругов, даже если имущество оформлено на одного из них. Имущество, приобретённое в браке, является общей совместной собственностью независимо от регистрации прав, а бремя содержания имущества (включая уплату налога) распространяется на обоих супругов. Однако пени, начисленные за несвоевременную уплату, были отнесены на истицу, поскольку именно она как титульный собственник допустила просрочку.

Вывод для практики: при разделе налоговых обязательств по общему имуществу важно разграничивать основной долг (распределяется) и пени (остаются на плательщике, допустившем просрочку). Кроме того, взысканию подлежит не абстрактная задолженность, а фактически произведённые платежи.

На основе анализа судебной практики 2025–2026 годов можно выделить следующие ключевые критерии, которые учитывают суды:

Для супруга, который платит налоги за общее имущество:

• Сохраняйте все платёжные документы.

• В случае раздела имущества или после развода требуйте компенсации половины уплаченных сумм (но не пеней).

• Обращайтесь в суд с требованием о взыскании не доли задолженности, а доли фактически произведённых платежей.

Для супруга, который является предпринимателем и хочет признать налоговые долги общими:

• Заранее, ещё в период брака, фиксируйте документально, что доход от бизнеса расходуется на семью (например, договоры покупки недвижимости в общую собственность, чеки на семейные покупки).

• Привлекайте супругу к участию в бизнесе (оформляйте доверенности, совместные операции, открывайте счета).

• Готовьтесь к высокому стандарту доказывания: суды исходят из презумпции личного характера долгов предпринимателя.

Для супруга, которого пытаются привлечь к налоговым долгам другого:

• Если речь об имущественных налогах — презумпция общности долга работает в вашу пользу (вы должны компенсировать половину, если имущество общее).

• Если речь о предпринимательских долгах — презумпция личного характера работает в вашу пользу (доказывать общность должен истец).

• Никогда не подписывайте документы о признании долга без консультации с юристом.

Правовое регулирование налоговых «обязательств» супругов находится на стыке двух отраслей права — семейного и налогового. Именно это порождает многообразие подходов в судебной практике. В 2025–2026 годах сформирована устойчивая позиция Верховного Суда РФ: налоги на общее имущество супругов, по общему правилу, являются общим долгом (с возможностью компенсации), а налоги, связанные с предпринимательской деятельностью одного из супругов, — его личным обязательством (если не доказано иное).

Ключевое значение имеют обстоятельства конкретного дела и доказательства, представленные сторонами. В одном случае налог на одну и ту же квартиру может быть признан общим, в другом — нет, в зависимости от того, когда возникла задолженность и кто её оплачивал.

Важное практическое правило: внутреннее распределение налогового бремени не влияет на внешние отношения с государством. Налоговый орган взыскивает долг с того, кто указан плательщиком. Поэтому своевременная уплата налогов тем супругом, на кого оформлено имущество (или кто является предпринимателем), — это обязанность, а не право выбора. Внутри же семьи всегда можно договориться о компенсации, а если договорённость не достигнута — обратиться в суд с требованием о взыскании половины фактически уплаченных сумм (но не пеней и не «виртуального» долга).

Понимание этих тонкостей позволяет супругам грамотно выстроить финансовую политику ещё в период брака и минимизировать конфликты после его расторжения.