Как оспорить судебную экспертизу: 10 ошибок, из-за которых суд может не принять заключение эксперта

Суд оценивает экспертное заключение так же, как и любое другое доказательство. Оно должно быть относимым, допустимым, достоверным и достаточным в совокупности с другими материалами дела.

Это означает, что экспертизу можно критиковать и оспаривать.

Автор: Андрей Мильский — адвокат, кандидат юридических наук, магистр экономики. Более 10 лет сопровождает судебные споры и защищает интересы бизнеса в арбитражных судах по всей России.

Например, строительный эксперт начинает толковать договор.

Экономист делает выводы о наличии мошенничества.

Оценщик определяет наличие вины стороны.

Все это вопросы права, а не специальных знаний.

Такие выводы суд учитывать не должен.

Нередко эксперт подробно исследует обстоятельства, которые вообще не были поставлены перед ним судом.

Либо, наоборот, не отвечает на ключевые вопросы.

Такое заключение нельзя считать полным.

Эксперт обязан исследовать все необходимые документы и объекты.

Если часть документов проигнорирована либо использованы неполные исходные данные, выводы становятся сомнительными.

Заключение должно позволять проверить ход рассуждений эксперта.

Если специалист просто пишет "стоимость составляет..." или "имеется дефект...", не объясняя, каким образом он пришел к этому выводу, такое исследование нельзя проверить.

Иногда эксперт в исследовательской части пишет одно, а в выводах совершенно другое.

Подобные противоречия являются основанием ставить вопрос о повторной экспертизе.

Эксперт не вправе самостоятельно изменять исходные показатели.

Если расчеты построены на неверных площадях, объемах, датах, стоимости или иных исходных данных, выводы становятся ненадежными.

Например:

• стороны не уведомили об осмотре;

• объект исследован без участия участников процесса;

• отсутствует фиксация исследования;

• нарушены требования определения суда.

Иногда именно процессуальные нарушения позволяют поставить заключение под сомнение.

Фразы вроде:

"скорее всего"

"вероятно"

"не исключается"

"предположительно"

не позволяют сделать категоричный вывод.

Особенно если именно на таком выводе строится позиция другой стороны.

Если заключение расходится с фотографиями, видеозаписями, бухгалтерскими документами, исполнительной документацией или иными объективными доказательствами, суд обязан оценить такие противоречия.

Экспертиза не имеет преимущества перед другими доказательствами.

Многие ограничиваются фразой:

"Прошу не учитывать заключение."

Этого недостаточно.

В зависимости от ситуации следует заявлять:

• о вызове эксперта в судебное заседание;

• о допросе эксперта;

• о назначении дополнительной экспертизы;

• о назначении повторной экспертизы;

• об исключении доказательства;

• о приобщении рецензии специалиста.

Именно процессуальная тактика зачастую определяет исход дела.

Да.

Рецензия сама по себе не отменяет экспертное заключение.

Но она позволяет показать суду конкретные нарушения методики, арифметические ошибки, выход эксперта за пределы компетенции, противоречия исследования.

Именно после представления качественной рецензии суды нередко назначают повторную экспертизу.

Проиграть дело только потому, что эксперт дал неблагоприятное заключение, вовсе не обязательно.

На практике большинство успешных возражений строится не на эмоциях, а на тщательном анализе исследования, выявлении процессуальных нарушений, ошибок методики и использовании процессуальных инструментов. Чем раньше сторона начинает работать с экспертизой, тем выше вероятность убедить суд назначить новое исследование или не положить первоначальное заключение в основу решения.