Ошибки в договорах при определении судов для рассмотрения споров в кино: причины, последствия, способы устранения

Написать автору: https://telegram.me/kinoyurist

В договорах, заключаемых в сфере кинопроизводства, как правило, также, как и в договорах из других сфер деятельности, имеется раздел «Порядок разрешения споров».

В данном разделе содержатся условия о том, как стороны будут регулировать споры, возникшие из их отношений по договору. Обычно прописывается досудебный (претензионный) и судебный порядок урегулирования споров.

Что касается судебного порядка урегулирования споров, в договорах в кино обычно в таком разделе указываются условия о том, что:

 -  либо споры будут рассматриваться в компетентном суде в соответствии с действующим законодательством РФ (это означает, что конкретный суд будет определяться в соответствии с нормами Гражданского процессуального или Арбитражного процессуального кодекса РФ;

 - либо споры будут рассматриваться в суде общей юрисдикции (арбитражном суде) по местонахождению ответчика; 

 - либо споры будут рассматриваться в конкретном суде (например, Арбитражном суде города Москвы, Пресненском районном суде города Москвы и т.д.). Это называется договорной подсудностью.

 Важно, при определении договорной подсудности, чтобы указанный конкретный суд был компетентен в силу закона рассматривать такие споры с участием данных конкретных сторон.

Например, если договор в кино заключен между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, такие споры в кино как экономические согласно нормам АПК РФ рассматривают арбитражные суды, а не суды общей юрисдикции. То есть верным будет указать в договоре, что спор рассматривается, например, в Арбитражном суде города Москвы.

 Если же договор заключен, к примеру, между самозанятым киноработником и юридическим лицом (например, кинокомпанией, студией звукозаписи, постпродакшн и пр.), правильно указать в договоре, что такие споры будут рассматривать, например, Пресненский районный суд города Москвы (или иные районные суды города Москвы), поскольку такие споры в силу закона рассматривают суды общей юрисдикции в качестве гражданских дел.

Если при определении договорной подсудности в договоре, где одна из сторон, например, самозанятый, будет указано, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, такое условие будет противоречить законодательству РФ, и спор всё равно будет рассмотрен судом общей юрисдикции. В таком случае конкретный суд будет определяться в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ, поскольку договорная подсудность сторонами была определена неверно.

На практике, на протяжении многих лет работы в данной сфере, в договорах в кино мы сталкиваемся с тем, что договорная подсудность определяется сторонами неверно: избранный суд определяется с нарушением законодательства.

Мы приходим к выводу, что это делается по большей степени сторонами неосознанно.

Это связано с тем, что стороны пренебрегают внимательным изучением условий договоров перед их подписанием, не вносят в них правки и корректировки, не занимаются согласованием, часто вообще не понимают смысл условий, которые они подписывают. Тексты договоров часто представляют собой неосознанную «нарезку» условий из разных договоров, даже не согласующихся по смыслу между собой.

Культура привлечения юристов для анализа условий договоров и разъяснения их смысла, их согласования со второй стороной в кино недостаточно развита.

 Как правило, и, к сожалению, до сих пор основная масса договоров в кино подписываются, не глядя и набегу.

Многие компании в кино вообще не имеют юристов и отрицают их необходимость, в том числе ради экономии бюджета, а в ряде компаний функции юристов выполняют либо бухгалтер, либо финансовый директор, либо исполнительный продюсер.

Что касается киноработников, то услугами юристов для грамотного оформления договорных отношений для участия в кинопроекте пользуются лишь немногие.

В связи с этим качество договорного оформления отношений в кино преимущественно низкое, что приводит также к возникновению множества спорных ситуаций, переходящих в судебные разбирательства.

Приведем один из примеров из нашей практики, когда стороны, вероятно, неосознанно указали в договоре ненадлежащий суд и к каким последствиям и сложностям это привело.

Между российской кинокомпанией и звукорежиссером – гражданином одной из стран Евросоюза был заключен договор подряда на двух языках (русском и английском) о выполнении работ, связанных с приведением предоставленных заказчиком исходных музыкальных звуковых материалов анимационного фильма в финальный микс определенного формата в соответствии с техническим заданием и условиями договора. Работы были выполнены, но оплачены не в полном объеме, образовалась задолженность. Кинокомпания сменила название, по официальному адресу местонахождения фактически отсутствовала, руководство и контактные лица на связь не выходили, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора к результату не привел, а значит, следовало обращаться в суд.

В ходе анализа условий договора и иной документации по делу в целях определения его перспектив и стратегии, нами было установлено, что в качестве суда для урегулирования споров, возникающих из договора в его условиях был неверно указан негосударственный (третейский) суд - Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной  палате РФ (МКАС при ТПП РФ), что, учитывая правовой статус звукорежиссера – гражданина ЕС (физического лица) и исходя из характера отношений по договору, противоречило законодательству РФ и, следовательно, создавало препятствия для обращения в государственные суды РФ с целью взыскания задолженности по договору:

Цитата пункта 10.8 Договора:

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом».

При этом наш доверитель пояснил, что смысл данного условия не осознавал, когда подписывал договор, к помощи юриста не обращался, текст договора подготовила кинокомпания; полагал, что речь идет об обычном государственном суде в РФ и поэтому никакого значения данной формулировке не придал.

Вместе с тем, согласно Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, утвержденному Приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 года № 76, c изменениями и дополнениями, Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 года. В МКАС могут по соглашению сторон передаваться: споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а таже споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другим субъектами права Российской Федерации.

Гражданско-правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение МКАС, включают, в частности, отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением или его частью независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Для разрешения проблемы нами было принято решение оспорить данное условие договора в суде общей юрисдикции путем подачи соответствующего иска о признании арбитражной оговорки в договоре недействительной.

Судом общей юрисдикции исковые требования были удовлетворены в полном объеме, арбитражная оговорка признана недействительной (Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12.07.2017 по делу №2-3254/17).

Суд в решении, применив нормы материального права Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», Регламента МКАС, сделал следующий:

«Исходя из изложенных норм следует, что международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ рассматривает в качестве предмета арбитражного разбирательства споры в сфере международной торговли, споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей.

Поскольку отношения, возникающие из договора, заключенного между истцом и ответчиком, не являются отношениями коммерческого, экономического характера, предпринимательскими отношениями, споры, возникающие из указанного договора, не подлежат рассмотрению в МКАС при ТПП РФ.

Таким образом, суд полагает требования истца о признании арбитражной оговорки недействительной подлежащими удовлетворению».

Так, игнорирование необходимости обращаться к помощи юристов на стадии договорного оформления отношений в кино приводит к заключению участниками кинопроизводства договоров с неграмотными, некорректными условиями, которые впоследствии сначала приходится оспаривать в судебном порядке для исправления такого рода ошибок, чтобы впоследствии иметь возможность правильно реализовать свои права на судебную защиту в соответствии с законом и в соответствующем суде. 

Полагаем, что в целях минимизации судебных разбирательств в сфере кинопроизводства, участникам данной сферы достаточно регулярно предпринимать превентивные меры в виде юридически грамотного оформления договорных отношений и впоследствии правильно, в соответствии с условиями заключенных договоров, исполнять свои обязательства.