Служба кредитных рейтингов Standard & Poor's в своем новом отчете озвучила свой прогноз относительно будущего российской банковской системы. В S&P считают, что банкротства банков продолжатся в 2016 году, а механизм санации будет использоваться в большей степени, чем ранее. Кроме того, в компании полагают, что риски от финансового оздоровления, в том числе для самих санаторов, могут быть выше, чем его эффективность.
Эпоха банкротств продолжается
Согласно прогнозу службы кредитных рейтингов Standard & Poor's, банкротства банков в России, скорее всего, продолжатся как во второй половине 2015 года, так и в 2016 году. В качестве причины в S&P называют сложную ситуацию в отечественной экономике и продолжающуюся «чистку» банковского сектора. Как отмечают в компании, негативное влияние на кредитные организации в России оказывают углубляющаяся рецессия, высокие расходы на фондирование, а также ограниченный доступ к международным рынкам капитала.
Помимо прочего, аналитики Standard and Poor's прогнозируют продолжение сделок M&A среди малых и крупных банков. Такие сделки позволят им сохранить рыночную долю, добиться роста капитализации и эффективности в текущих непростых условиях.
«Мы полагаем, что в целях поддержания доверия клиентов к банковскому сектору в этот сложный период Банк России и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) по-прежнему будут широко использовать механизмы финансового оздоровления проблемных банков – главным образом путем предоставления фондирования более сильным банкам для приобретения проблемных финансовых организаций и их дальнейшего оздоровления, — говорится в отчете. – В связи с этим мы ожидаем, что объем государственной поддержки, используемой в целях финансового оздоровления (с начала применения этого механизма в конце 2008 года), может достичь одного триллиона рублей до конца 2015 года».
Напомним, что по состоянию на 1 июля 2015 года на цели санации было выделено в общей сложности свыше 800 млрд рублей.
Кроме того, служба кредитных рейтингов Standard and Poor's ожидает, что до конца следующего года механизм санации проблемных банков в нашей стране будет использоваться «в значительно большей степени, чем в предыдущие годы» из-за роста числа и масштаба банкротств кредитных организаций.
Тем не менее в S&P видят отрицательные стороны санации. Так, банки-санаторы не только «имеют» прирост капитала в краткосрочной перспективе, но и часто испытывают заметное давление на кредитоспособность, что негативно влияет на их кредитные рейтинги.
«Мы пока не понизили рейтинги банков-санаторов в связи с их участием в процессе финансового оздоровления, однако пересмотрели прогнозы по рейтингам нескольких таких банков на «негативные» или поместили их в список CreditWatch («рейтинги на пересмотре»), — уточняют в S&P.
Санация опасна для вашего здоровья
По мнению аналитиков S&P, давление на банк-санатор становится особенно сильным, если объем активов проблемного банка оценивается как значительный по сравнению с балансом того, кто его санирует. И если при этом санатор не в силах провести достаточный анализ due diligence до начала самого процесса финансового оздоровления.
Конечно, банки-санаторы в краткосрочной перспективе получают плюсы от своей «доброй воли» (например, прибыль от получения госфинансирования по ставкам ниже рыночных). Тем не менее есть и определенные риски. Главным из них в Standard & Poor's называют ограниченное время до начала санации – его недостаточно для анализа реального финансового положения проблемных банков и их активов. Также существуют операционные и интеграционные риски. Они особенно ярко видны, когда в ходе санации объединяются банки с «уклоном» в разные сферы бизнеса. Заметно и дополнительное давление на управленческие ресурсы банков-санаторов. Здесь речь идет о том, что процесс финансового оздоровления обычно занимает больше времени, чем ожидают санатор и АСВ, и требует вовлечения различных департаментов санатора, включая топ-менеджмент. Приходится тратить время и силы на урегулирование проблемных активов вместо того, чтобы заниматься развитием нового здорового бизнеса.
Немаловажным фактором является и то обстоятельство, что банки-санаторы могут использовать регуляторные послабления в отношении санируемых банков для осуществления рискованных инвестиций. Не секрет, что кредитные организации, находящиеся в процессе финансового оздоровления, обычно получают разрешение регулятора не выполнять некоторые требования. Например, норматив достаточности капитала, ликвидности и концентрации на отдельных заемщиках.
«Это обстоятельство подвергает инвесторов конфликту интересов, поскольку дает возможность для учета высокорисковых и капиталоемких операций на балансе санируемого банка, — поясняют в S&P. — В то же время служба кредитных рейтингов Standard & Poor's проводит анализ кредитных рисков на уровне группы в целом, отмечая, что наращивание кредитных рисков на балансе одной из структур может оказать значительное давление на консолидированные показатели капитализации группы в целом».
Аналитиков S&P также беспокоит тот факт, что достаточно сложно оценить эффективность процедуры финансового оздоровления, поскольку она не полностью прозрачна и существует относительно недавно.
«На первый взгляд, участие в процессе финансового оздоровления представляется привлекательным для инвесторов, поскольку позволяет им получить значительный объем активов с использованием государственных средств, а также ряд других преимуществ. Первым из таких преимуществ является прирост капитала», — обращается внимание в отчете.
Как указывает служба кредитных рейтингов Standard & Poor's, самый крупный кредит, который инвестор получил от АСВ с начала действия механизма санации, составляет 295 млрд рублей (или 9,2 млрд долларов США по состоянию на дату выдачи кредита — 30 сентября 2011 года). Это был кредит для ВТБ на оздоровление Банка Москвы. Кредит позволил заемщику не только отразить прирост капитала на общую сумму 152 млрд рублей в год получения кредита, но и прирост капитала на 100 млрд рублей в 2014 году, когда срок погашения кредита был продлен на пять лет. В принципе, в прошлом году четыре банка-санатора отразили в отчетности прирост капитала на общую сумму порядка 118 млрд рублей — это ВТБ, Альфа-Банк, СМП Банк и Бинбанк.
«Мы ожидаем, что они признают дополнительный прирост капитала и в 2015 году, когда банки-санаторы получат операционный контроль над санируемыми банками и их консолидированная отчетность отразит весь объем прибыли от получения дешевого фондирования от АСВ, — комментируют в S&P. — Кроме того, общая сумма отраженной в отчетности прибыли пока не включает второй по величине случай финансового оздоровления после 2008 года — санацию ОАО «Открытие Холдинг» розничного банка ОАО «НБ Траст» в 2014 году, на которую АСВ уже предоставило кредит в размере 129 млрд рублей».
Тем не менее, если интеграция будет успешна, активы приобретенных банков могут послужить хорошей базой для укрепления рыночных позиций банков-санаторов в регионах присутствия и сегментах бизнеса, на которые делали ставку санируемые банки, полагают в Standard & Poor's. Если в 2011 году средний размер санируемых банков по сравнению с собственными активами банка-санатора равнялся 29%, то в первом полугодии 2015 года он стремился уже к 40%.
По словам президента — председателя правления СМП Банка Александра Левковского, сложно судить, будут ли санации в новом году проводиться чаще или нет. Понятно одно: финансовые возможности государства небезграничны, а проведение санаций достаточно затратно.
«Наш опыт по санированию успешен, мы имеем достаточные компетенции и доверие регулятора, чтобы принимать участие в аналогичных проектах. Однако при этом одновременно должны совпасть несколько факторов и существовать взаимная заинтересованность», — говорит Левковский, комментируя возможное участие СМП Банка в новых санациях.
Ознакомившись с отчетом S&P, он уверен, что совсем необязательно участие в санации оказывает негативное влияние на кредитоспособность санатора.
«Все зависит от санируемого банка, — рассуждает глава СМП Банка. — Это может быть социальный проект, и тогда санатора на проект привлекает только размер суммы. А может быть банк с хорошей бизнес-моделью, и в этом случае процедура будет служить дальнейшему развитию бизнеса. Эффективность санации нужно оценивать по тому, выполняется или нет план финансового оздоровления: этим занимаются ЦБ и АСВ».
В Бинбанке так прокомментировали плюсы и минусы санации: «Все риски закладываются потенциальными санаторами в финансовые условия сделки, и решения принимаются на основе всех факторов – как возможных убытков, так и потенциальных выгод в виде клиентской базы, расширения региональной сети, возможных синергетических эффектов, быстрого внедрения отдельных направлений бизнеса у банка, проводящего финансовое оздоровление».
В Альфа-Банке согласились, что риски, описанные в отчете Standard & Poor's, действительно существуют и они значительны.
«В рамках санации Балтийского Банка, несмотря на сжатые сроки, квалифицированной командой Альфа-Банка был проведен всесторонний анализ санируемого банка, были оценены все риски возможного проекта, детально просчитаны различные сценарии развития. На основе выводов, сделанных по результатам проведенной работы, было принято окончательное решение. Санация Балтийского Банка оказала положительное влияние на МСФО-отчетность Альфа-Банка. Также был отмечен рост нашей клиентской базы более чем на два миллиона человек. Санация позволила радикально усилить присутствие Альфа-Банка во всех сегментах бизнеса в чрезвычайно важном для нас Северо-Западном регионе, в том числе в городах, где мы не были представлены», — сообщили в Альфа-Банке.
Нездоровый рынок
По мнению опрошенных Банки.ру экспертов, скорее всего, в санации будут участвовать уже опытные в этом деле игроки рынка – Бинбанк, СМП Банк, «Открытие», «Российский Капитал» и др. В особо оптимистичное будущее с меньшим количеством отзываемых лицензий наши собеседники не верят. Единственный вариант – вместо банкротства банки начнут лечить, чтобы пожалеть «казну» АСВ.
Старший аналитик ГК Forex Club Алена Афанасьева объясняет, что процедура санации гораздо выгоднее для АСВ, чем отзыв лицензии, потому что в подобной ситуации банк продолжает функционировать, текущие обязательства банка исполняются и необходимость в выплате страховки по вкладам исчезает.
По последним данным, в фонде обязательного страхования осталось лишь 97 млрд рублей. Афанасьева не исключает, что, в связи с тем, что у АСВ средств в резервах все меньше, в дальнейшем процедуры оздоровления будут более частым вариантом решения проблем с банками.
«В ситуации продолжающегося ухудшения качества банковских активов ждать замедления темпов отзыва лицензий не приходится, — комментирует старший аналитик компании «Альпари» Вадим Иосуб. — Вряд ли они и ускорятся — из-за нежелания регулятора накалять обстановку. Поэтому с большей долей вероятности можно предположить, что темпы отзыва лицензий сохранятся на текущем уровне. В любом случае даже при нынешней скорости лишения банков лицензий АСВ может столкнуться с проблемой нехватки средств, и государству придется наращивать капитал агентства. Состав банков-санаторов может меняться, некоторые из них сами могут оказаться под риском отзыва лицензии. Показателен прецедент Пробизнесбанка, который лишился лицензии 12 августа этого года. Это учреждение было головным банком финансовой группы «Лайф», которой в 2014 году была поручена санация самарского банка «Солидарность».
Иной взгляд у управляющего партнера консалтинговой компании Heads Александра Базыкина. Он убежден, что в России просто нет столько банков с нарушениями, чтобы нынешние темпы их закрытия сохранились. «Безусловно, ЦБ продолжит следить за ситуацией, и закрытия будут, но в таком масштабе — нет», — утверждает он. — У нас не так много банков, которые способны качественно провести санацию и имеют достаточную для этого базу. Так что ЦБ при выборе санатора приходится ограничиваться определенным кругом кредитных организаций. Но в этом нет ничего плохого, так как специалисты нарабатывают опыт и учитывают ошибки, чтобы максимально полно и быстро решать проблемы в случае их возникновения. Ну, и прибыль получают, конечно».
Алена Афанасьева обращается к статистике. Динамика за последние 12 месяцев показывает, что нет четкой тенденции к замедлению или ускорению «темпов отзывов»: в среднем ЦБ отзывал за этот период около восьми лицензий в месяц. Скорее всего, считает Афанасьева, такая тенденция сохранится до первой половины 2016 года. При этом можно ожидать чуть меньшего числа отзывов в сентябре и октябре в связи с рекордными июньскими и июльскими уровнями (14 и 15 соответственно).
«Однако к декабрю ситуация может ухудшиться, и слухи о «стресс-тестировании» коммерческих банков при сценарии курса рубля к доллару в диапазоне 100—120 рублей это подтверждают. На рынке останутся только самые стабильные», — прогнозирует она. «Преимущества санации заключаются в получении существенных активов санатором с помощью государственных средств, приросте капитала, а также в укреплении рыночных позиций санаторов в отдельных регионах, — добавляет Афанасьева. — Однако риски также велики: снижение кредитоспособности банков-санаторов в связи с недооценкой кредитных рисков проблемного банка, недостаточно эффективное управление, отсутствие внутреннего контроля, разность бизнес-моделей санатора и санируемого банка».
В свою очередь глава аналитического департамента ИК «Golden Hills КапиталЪ АМ» Михаил Крылов сетует на то, что ситуация в российской банковской системе не свидетельствует о ее выздоровлении. Так, за последний год больше чем на треть сократились средства юридических лиц на счетах 133 банков. Почти полторы сотни кредитных учреждений испытали прирост депозитов физлиц свыше 50%. Более 40 российских банков отчитались о сокращении активов свыше чем на 25% в год, и целых 207 банков — о таком же падении высоколиквидных активов. При этом в 19 кредитных организациях просрочка превышала 40% кредитного портфеля.
«В нынешней ситуации любое замедление темпов отзывов лицензий возможно только при использовании новых методов оздоровления кредитных учреждений. Эти методы пока не появилось, — констатирует эксперт. — Несколько ограничивает темпы отзывов лишь выработанный механизм докапитализации АСВ через ОФЗ, злоупотреблять которым у участников рынка нет желания. Консолидация банковской системы, вероятно, продолжится по прежним схемам вокруг тех же лидеров, которые показали повышенную жизнеспособность при негативном внешнем фоне».
Единственный минус для санаторов, считает Крылов, – это возможность ухудшения кредитного рейтинга. Но в текущей экономической ситуации пониженным рейтингом никого не удивишь.
«Важно не столько количество организаций, у которых будут отозваны лицензии, сколько объем активов банка, который попадет под санацию или отзыв лицензии, — полагает советник председателя совета директоров Локо-Банка Константин Комиссаров. — Можно, например, санировать десять банков с валютой баланса в один миллиард рублей или один банк уровня группы «Лайф», например «Пробизнес», но это абсолютно несопоставимые значения. Скорее всего, ЦБ сознательно взял тренд на расчистку банковской системы, и на то существует немало причин. Один из наиболее обсуждаемых аргументов в пользу такой политики — стране не нужно такое количество банков, которых по-прежнему порядка 800. Существует мнение, что достаточно 250 банков, но чтобы это были работающие организации, чтобы это не были банки, созданные в интересах очень узкой группы лиц.
Основной плюс для банка-санатора Комиссаров видит в том, что санатор получает укрупнение своего бизнеса. Государство под это укрупнение дает кредитную линию с очень низкой процентной ставкой.
«Соответственно, расчистив банковский баланс санируемого банка, санатор может выбрать хороших качественных клиентов, подходящие ему клиентские сегменты, — говорит банкир. — Исходя из практики в отрасли, основной проблемой банка-санатора является момент, когда банк по каким-либо причинам не рассчитал свои ресурсы и возможности. На этапе вхождения в проект часто бывает так, что достаточно сложно определить объем проблем. В ряде случаев мы видели, что первоначальная сумма существенно вырастала. Допустим, история, которая произошла с Рост Банком: он сначала сам санировал небольшие региональные банки, но не рассчитал свои возможности с точки зрения капитала. Объем проблем в этих банках в какой-то момент оказался критическим. Поскольку у акционеров не было возможности этим процессом управлять, банк сам впоследствии пришлось санировать. На мой взгляд, это и есть основные плюсы и минусы данной процедуры. Вообще, санация требует компетентности, опыта и в том числе возможности существующих акционеров банков в случае необходимости поддержать этот процесс. Это не та игрушка, в которую могут играть все желающие».
Начать дискуссию