Дело N А40-26357/08-140-83
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Алексеева С.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от ответчика - Яковлева М.П. дов. от 30.12.08
рассмотрев 14.10.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Звезда Столицы"
на постановление от 17.07.09 N 09АП-11730/09-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Птанской Е.А., Катуновым В.И.,Яремчук Л.А.
по заявлению ООО "Звезда Столицы"
о судебных расходах
к ИФНС России N 15 по г. Москве
установил:
ООО "Звезда Столицы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 15 по г. Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 540.000 руб. по делу N А40-26357/08-140-83 о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 09.01.08 N 12-08-01-05/ТС.
Определением от 05.05.09 взысканы судебные расходы в сумме 200.000 руб., исходя при этом из обоснованности суммы вознаграждения за оказание юридических услуг, сложности данного дела и учета трудозатрат на его ведение в судах представителем.
Постановлением от 17.07.09 апелляционного суда сумма судебных расходов была снижена и составила 60.000 руб., при этом суд апелляционной инстанции исходил из принципа разумности и сложившейся в регионе цен на аналогичные услуги.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление отменить, указывая на неправильное применение закона.
Заявитель отзыва не направил, о процессе извещен.
В настоящем судебном заседании ответчик поддержал постановление.
Проверив законность обжалованного постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для его отмены, так как заявителем не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, поскольку не названы несоответствия выводов суда установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судом при рассмотрении по существу вопроса о судебных расходах, заявитель доказал возникновение права на возмещение судебных расходов, так как выполнение, как результат, оплаченных юридических услуг адвокатом Дмитриевской Л.Е., что подтверждается платежными поручениями. Между тем, сумма судебных издержек, заявленная к возмещению по данному делу, необоснованна, является чрезмерной и не соответствует принципу разумности (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать установленные судом обстоятельства, оценку им доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводам жалобы ответчика о неправильном применении судами норм права, о том, что судом не учтены характер спора и степень его сложности уже была дана оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление от 17.07.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26357/08-140-83 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Т.А.ЕГОРОВА