(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2009
по делу N А65-13816/2009
по заявлению Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования по Московскому району г. Казани о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, выразившихся в указании в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13.05.2009 задолженности по пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 16 751 100 руб., по пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7 520 079 руб. 51 коп.,
установил:
Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования по Московскому району г. Казани (далее - налогоплательщик, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган), выразившихся в указании в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13.05.2009 задолженности по пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 16 751 100 руб., по пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7 520 079 руб. 51 коп., возможность взыскания которых налоговым органом утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции данное судебное решение не проверялось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, указывая на неправильное толкование судом норм материального права, их неверное применение, несоответствие выводов, содержащихся в решении, имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что при проведении сверки состояния расчетов с бюджетом налоговым органом было указано на наличие у налогоплательщика недоимки по пени, начисленной по задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 16 751 100 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 7 520 079 руб. 51 коп. (по состоянию на 13.05.2009), возникшей в период до 01.01.2001.
Указанная недоимка по взносам налогоплательщиком была уплачена 23.10.2006.
Налоговым органом была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 13.05.2009 с указанием на задолженность по пени.
На день составления названной справки сроки, как для внесудебного, так и для судебного взыскания указанных выше сумм пени истекли.
Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением об исключении из его лицевой карточки спорных сумм, однако ему было отказано в связи с отсутствием такого основания для списания пеней как истечение срока давности для взыскания недоимки.
Арбитражным судом установлена уплата налогоплательщиком 23.10.2006 задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонд обязательного медицинского страхования. Налоговый орган данный факт также подтвердил, отразив его в справке.
Не оспаривается также налоговым органом и истечение срока внесудебного и судебного взыскания задолженности.
Правомерно признавая описанные действия налогового органа несоответствующими требованиям налогового законодательства, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно правовым нормам, содержащимся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению и взысканию.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.11.2007 N 8241/07.
Сложившаяся судебная практика исходит из того, что наличие или отсутствие у организации задолженности перед бюджетом по налогам (сборам), пеням и штрафам является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, а поэтому включение в справку расчетов в качестве задолженности сумм необоснованно начисленных пеней нарушает права и законные интересы организации, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По данному делу спор касается вопроса об обоснованности включения налоговым органом в справку о состоянии расчетов по налогам и сборам числящейся за управлением задолженности по пеням, возможность взыскания которой утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
В справке по состоянию на 13.05.2009, выданной управлению, содержатся сведения о задолженности по пени за неуплату страховых взносов без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2009 по делу N А65-13816/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.