№ А79-3698/2001-СК2-3295 от 26.11.2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Древаль М.С., доверенность от 17.03.2009,

от ответчика: Хорьковой Г.А., председатель кооператива,

Елисеевой Л.В., доверенность от 20.11.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2009,

принятое судьей Велитченко Г.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009,

принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.

по делу N А79-3698/2001-СК2-3295

по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" о замене взыскателя по исполнительному листу

и

установил:

открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - Ощество, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о замене в порядке правопреемства взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения по делу N А79-3698/01-СК2-3295.

Определением, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Общество считает, что суды нарушили статьи 4, 7, 48, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). По мнению заявителя, отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве лишил Общество права на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность оспариваемых судебных актов.

В порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2009.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики определения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3698/01-СК2-3295 с СХПК "50 лет Октября" в пользу ОАО "Чувашэнерго" взыскано 1 349 724 рубля 10 копеек долга за потребленную электроэнергию. По делу выдан исполнительный лист N 027671.

Определением суда от 20.12.2005 произведена замена взыскателя по указанному исполнительному листу на ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" на сумму 422 173 рубля 23 копейки. По оставшейся задолженности взыскателем является ОАО "Чувашэнерго".

В связи с реорганизацией ОАО "Чувашэнерго", Общество обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу N 027671.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования, сославшись на пропуск Обществом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В материалах дела имеется передаточный акт от 07.12.2007, согласно которому к реорганизуемому лицу переходят все права и обязанности третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников ОАО "Чувашэнерго" (листы дела 21 - 23).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявления о замене его в качестве взыскателя по исполнительному листу N 027671.

Пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного листа не влияет на существо вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость такое процессуальное действие, как проведение процессуального правопреемства от истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить факт выбытия одной из сторон в установленном актом арбитражного суда правоотношении и определить правопреемника такого юридического лица.

В соответствии с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исполнению судебных актов является самостоятельной стадией судебного процесса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент подачи ОАО "МРСК Волги" заявления о процессуальном правопреемстве и его рассмотрения судом заявления возбужденное исполнительное производство было прекращено.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в случае пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению законом предусмотрена возможность его восстановления.

Суд первой инстанции установил факт реорганизации ОАО "Чувашэнерго" путем присоединения к ОАО "МРСК Волги".

На основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А79-3698/2001-СК2-3295 отменить, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Волги" - удовлетворить.

По исполнительному листу Арбитражного суда Чувашской Республики N 027671 от 23.11.2001 по делу N А79-3698/2001-СК2-3295 произвести замену открытого акционерного общества "Чувашэнерго" на открытое акционерное общество "МРСК Волги".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

О.П.МАСЛОВА