Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр", взыскателя - закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк", третьих лиц: Чекуровой Татьяны Владимировны, Чекурова Юрия Ивановича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 (судьи Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-26264/2006, установил следующее.
ЗАО "Нефтепромбанк" (далее - взыскатель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (далее - должник, общество) о взыскании долга по кредитным договорам и процентов за пользование кредитными средствами.
Решением от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2007, требования банка удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 решение от 05.02.2007 и постановление от 14.05.2007 изменены. Кассационный суд уменьшил размер подлежащих взысканию с общества процентов за пользование кредитными средствами. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В целях принудительного исполнения названных судебных актов выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 8556.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (т. 9, л. д. 94, 95).
В качестве основания для прекращения исполнительного производства общество сослалось на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 12.01.2009 по делу N 2-214/2009, в котором указано, что исполнительное производство N 13456 от 13.06.2007, возбужденное в отношении солидарного должника Чекурова Ю.И. на основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.04.2007 о взыскании с Чекурова Ю.И. и Чекуровой Т.В. в пользу банка долга по кредитным договорам, прекращено 29.08.2007. Установленный вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции факт прекращения исполнительного производства в отношении солидарного должника (поручителя) являлся основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении основного должника (общества).
Определением от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2009, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что должник не привел предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 03.08.2009 и апелляционное постановление от 17.11.2009 как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 12.01.2009 по делу N 2-214/2009, что является нарушением требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не оценили доводы общества о нарушении судебным приставом-исполнителем положений статей 24 и 25 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ). Кроме того, апелляционный суд неправомерно применил статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку на момент вынесения постановления от 29.08.2007 о прекращении исполнительного производства N 13456 действовал Закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ. Обращение должника с заявлением о прекращении исполнительного производства связано с фактом уклонения судебного пристава-исполнителя от соблюдения предписаний пункта 3 статьи 24 Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ. По мнению общества, исполнительное производство N 8556 должно быть прекращено по причине утраты возможности исполнения судебного акта, в связи с тем, что исполнительное производство N 13456 о взыскании с солидарных должников (поручителей) долга по кредитному договору прекращено 29.08.2007. Выводы судов первой и апелляционных инстанций направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, что не относится к компетенции арбитражных судов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Оценив доводы общества, суды пришли к правильному выводу о недоказанности заявителем утраты возможности исполнения исполнительных документов.
Указанное обществом в качестве факта утраты возможности исполнительного листа обстоятельство - прекращение исполнительного производства в отношении поручителя, судами не признано основанием для прекращения исполнительного производства в отношении заявителя, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, выданного в рамках настоящего дела.
Кроме того, из текста решения Анапского городского суда Краснодарского края от 12.01.2009 по делу N 2-214/2009 не следует, что прекращение исполнительного производства обусловлено фактическим исполнением одним из солидарных должников требований исполнительного документа о взыскании долга. Изложенное подтверждается решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.07.2009 по делу N 2-1567/09.
Доказательства наличия иных документально подтвержденных оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо возникших в период действия статьи 23 Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ, общество не представило.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статей 24, 25 Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ отклоняются кассационным судом, поскольку неисполнение должностным лицом обязанности по информированию о ходе исполнительного производства не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.
Иные доводы общества рассматривались апелляционным судом и получили верную правовую оценку.
При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А32-26264/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.