Просмотров: 

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П о с т а н о в л е н и е

29.11.2013
№ А19-20461/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Васильева Юрия Геннадьевича (доверенность N 06-17/001470 от 28.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Ероповой Валентины Сергеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года по делу N А19-20461/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Компания "Строй-Гарант" (далее - ООО Компания "Строй-Гарант", должник, ОГРН 1033801749838, ИНН 3812069562) конкурсный управляющий Румянцев Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи N Ж3-16 от 15.07.2007, заключенного между должником и Ероповой В.С. и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Ероповой В.С. однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136/4, кв. 16.

Определением суда от 23 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Еропова В.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что реализация спорного имущества по цене, определенной договором, являлась волей сторон, не противоречащей действующему законодательству.

По мнению заявителя жалобы, судами не применены нормы права подлежащие применению - статьи 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолкована статья 10 того же Кодекса, а также допущены нарушения норм процессуального права - необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств отчета и справки об оценке объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО Компания "Строй-Гарант" Румянцев С.И. просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 15.07.2007 между Ероповой В.С. (покупатель) и ООО Компания "Строй-Гарант" (продавец) заключен договор купли-продажи N Ж3-16, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает жилое помещение (квартиру) общей площадью 46,2 кв. м, в том числе жилая 21,8 кв. м, состоящую из одной комнаты, расположенную на 9 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, дом 136/4, квартира 16, кадастровый номер 38:36:000029:0059:25:401:001:200140480:0100:10016, стоимостью 920 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года ООО Компания "Строй-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Е.В.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на совершение договора купли-продажи N Ж3-16 от 15.07.2007 по заведомо заниженной цене и направленность данной сделки на уменьшение конкурсной массы должника, на основании положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемая сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена по цене 920 000 рублей.

Между тем, в материалы дела конкурсным управляющим представлена справка ООО "Русская провинция" от 19.11.2012 и отчет ООО "Русская провинция" от 14.05.2012 N 84/12, согласно которых по состоянию на 15.07.2007 рыночная стоимость квартиры, общей площадью 46,2 кв. м, расположенная на 9 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136/4, кв. 16 составила 2 166 000 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Еропова В.С. в соответствии с указанной нормой права не представила доказательств, опровергающих выводы оценщиков о рыночной стоимости предмета договора купли-продажи.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что цена спорного объекта не соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества, что договор купли-продажи от 15.07.2007 фактически направлен на выведение имущества должника (уменьшение активов) и уменьшение его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьему лицу по явно заниженной цене, что является злоупотреблением гражданскими правами. В связи с чем заключение спорной сделки влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Установив указанные обстоятельства, суды признали обоснованным требование конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 15.07.2007 и подлежащим удовлетворению на основании пункта 1 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств отчета и справки об оценке объекта недвижимости, был рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на тот факт, что возможность исключения доказательств по делу предусмотрена только в случае заявления о фальсификации доказательств (статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако соответствующего ходатайства лицами, участвующими в деле, заявлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для их исключения.

Несогласие ответчика с результатами оценки судом доказательств и установленными на их основе обстоятельствами не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Полномочия по переоценке исследованных судами доказательств и установленных судами обстоятельств, на чем, по существу, настаивает ответчик в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции отсутствуют, что следует из положений статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года по делу N А19-20461/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с гражданки Ероповой Валентины Сергеевны в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО


  • Мне нравится
    Люди которым это нравится
    Добавить в свой блог

    Комментарий: