Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Брагиной Т.Г., Меркуловой Н.В.
при участии:
от заявителя: Министерства природных ресурсов Амурской области - представитель не явился;
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области
на решение от 25.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016
по делу N А04-11887/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Курмачев; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская
по заявлению Министерства природных ресурсов Амурской области (ОГРН 1082801003350, ИНН 2801130936, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (ОГРН 1022800509643, ИНН 2801079609, место нахождения: 675027, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, 20)
о признании решения незаконным
Министерство природных ресурсов Амурской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области от 08.12.2015 N 038/001/374-2015 (далее - УПФР в г. Благовещенске, Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, заявленные Министерством требования удовлетворены: решение УПФР в г. Благовещенске от 08.12.2015 N 038/001/374-2015 признано незаконным.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) материальная помощь, оказываемая работникам в связи со смертью членов семьи не подлежит обложению страховыми взносами, но поскольку сестра не относится к членам семьи, следовательно, данная выплата подлежит обложению страховыми взносами в полном объеме.
Министерство в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Заместителя начальника УПРФ в городе Благовещенске Амурской области проведена выездная проверка Министерства по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам указанной проверки УПРФ в г. Благовещенске составлен акт выездной проверки от 13.11.2015 N 038/001/374-2015, на основании которого 08.12.2015 вынесено решение N 038/001/374-215 о привлечении плательщика к ответственности за совершение правонарушения законодательства РФ о страховых взносах.
В соответствии с решением Министерство привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: страховая часть - 320 руб. и накопительная часть 120 руб.; а также за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование: ФФОМС 102 руб. Кроме того, Министерству начислены пени в общей сумме - 856,98 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужила необоснованная, по мнению Управления, неуплата Министерством страховых взносов по результатам произведенной им выплаты материальной помощи в размере 10 000 рублей своему работнику - Одерееву Денису Сергеевичу в связи со смертью сестры последнего.
Указанная выплата, как следует из Приказа Министерства от 17.08.2012 N 91, произведена на основании заявления Одереева Д.С., в рамках Постановления губернатора Амурской области от 02.07.2008 N 7-к "Об утверждении Положения о дополнительных выплатах государственным гражданским служащим, замещающим должности в аппарате губернатора области и исполнительных органах государственной власти" и Положения о дополнительных выплатах государственным гражданским служащим министерства и других единовременных выплата из экономии по фонду оплаты труда, утвержденного приказом Министерства от 29.12.2011 N 153-ОД.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Министерство обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Основанием для удовлетворения требований послужили выводы судов обеих инстанции о том, что в соответствии со статьями 15, 56, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата материальной помощи, произведенная Министерством работнику Одерееву Д.С. в связи со смертью сестры, носила социальный характер, производилась Министерством не в рамках трудовых отношений, не являлась стимулирующей, не зависела от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения работы и, как следствие, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для их начисления, поскольку не связана с оплатой труда работника, в пользу которого производилась эта выплата. Таким образом, включение Управлением вышеуказанных выплат в облагаемую базу, доначисление в связи с этим плательщику страховых взносов недоимки и привлечение Министерства к ответственности в виде штрафа, не соответствует положениям Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, Министерство является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщика - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
Как следует из оспариваемого решения от 08.12.2015 N 038/001/374-2015 и акта выездной проверки от 13.11.2015 N 038/001/3742015, Управление сделало вывод о том, что сестра не является членом семьи застрахованного лица, в связи с чем, материальная помощь, оказываемая работнику в связи со смертью сестры, подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях.
В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" раскрывается понятие семьи, под которой понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.
Как указано в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 14.11.2012 N 03-04-06/4-318, системное толкование положений Семейного кодекса РФ позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления. При этом под семьей понимается локализованная социальная группа, в которой предполагаются совместное проживание, ведение хозяйства и т.п.
Раздел 5 Семейного кодекса РФ "Алиментные обязательства членов семьи" содержит открытый перечень лиц, являющихся членами семьи. Так, членами семьи признаются братья и сестры, бабушки и дедушки, фактические воспитатели, отчимы и мачехи, и другие лица, прямо не указанные Кодексом.
С учетом изложенного, нормы семейного законодательства, иных нормативных правовых актов не содержат положения о том, что полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) брат и сестра не могут быть членами семьи застрахованного лица.
Близкими родственниками в силу статьи 14 Семейного кодекса РФ признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.
Как следует из материалов дела, материальная помощь выплачена Министерством своему работнику в рамках Постановления губернатора Амурской области от 02.07.2008 N 7-к "Об утверждении Положения о дополнительных выплатах государственным гражданским служащим, замещающим должности в аппарате губернатора области и исполнительных органах государственной власти" и Положения о дополнительных выплатах государственным гражданским служащим министерства и других единовременных выплат из экономии по фонду оплаты труда, утвержденного Приказом министерства от 29.12.2011 N 153-ОД.
Между тем, оплата труда государственного гражданского служащего осуществляется в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы. В контракте государственному служащему устанавливаются конкретные выплаты в соответствии с занимаемой должностью.
Таким образом, произведенная Министерством выплата своему работнику имеет социальный характер, не является стимулирующей, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работника (вознаграждением за труд), в связи с чем, указанная выплата не может относиться к объектам обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, предусмотренным статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу N А04-11887/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Н.В.МЕРКУЛОВА