Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, пересмотрев в порядке надзора дело №А27-1847/2009-2, постановил отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2009 как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и направил дело на новое рассмотрение (Постановление от 27.07.2010 №505/10) .
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ согласился с налоговым органом, что документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения расходов на приобретение векселей у ООО «Спецкомплект» и ООО «Марто», содержат недостоверные сведения; сделки с данными контрагентами не имеют цели осуществления реальной хозяйственной деятельности; платежи по векселям не были обеспечены; векселя не могли быть предъявлены к оплате указанному в них лицу, в частности ООО «Торговый дом «Сибирь», поскольку по месту регистрации оно никогда не находилось; указанные векселя не могут рассматриваться в качестве ценных бумаг; операции предпринимателя по приобретению векселей направлены исключительно на неправомерное уменьшение налогов, подлежащих уплате в бюджет.
Довод предпринимателя о том, что им проявлена достаточная осмотрительность и осторожность в выборе контрагента (предварительное получение из официальных источников информации о его государственной регистрации), Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ не принят, т.к. сделки по приобретению векселей у ООО «Марто» начались раньше, чем состоялась государственная регистрация общества. Отсутствие государственной регистрации юридического лица исключает возможность получения из официальных источников информации об его создании. Таким образом, копии договоров, актов приема-передачи векселей, авансовых отчетов и чеков контрольно-кассовых аппаратов, оформленных до создания ООО «Марто», не могут являться документальным подтверждением расходов предпринимателя в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Документы, представленные предпринимателем в подтверждение хозяйственных операций с ООО «Спецкомплект», оформлены в период с 31.03.2006 по 31.12.2006, когда лицо, указанное в них как учредитель и руководитель общества и якобы подписавшее их, находилось под стражей в следственном изоляторе.
Кроме того, согласно заключениям почерковедческой экспертизы, в копиях договоров, счетов-фактур подписи от имени лиц, значащихся в качестве руководителей ООО «Спецкомплект» и ООО «Марто», выполнены иными лицами.
Расчетные счета предпринимателя использовались для перечисления на них средств от продажи векселей, а оплата приобретенных векселей ООО «Спецкомплект» и ООО «Марто» производилась предпринимателем исключительно наличными денежными средствами. При этом чеки контрольно-кассовых аппаратов, представленные в подтверждение оплаты, произведены на аппаратах, не зарегистрированных в налоговых органах.
Исходя из вышеизложенного, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения обоснованных затрат в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, представление в налоговый орган необходимых документов не влечет автоматического принятия заявленных расходов для уменьшения суммы дохода в целях налогообложения.
C уды однозначно рассматривают в пользу налоговых органов судебные споры при отсутствии факта реальных хозяйственных операций; выявлении неполноты, недостоверности и/или противоречивости сведений в документах, представленных налогоплательщиком в налоговый орган; заключении сделок с фирмами-«однодневками» .
Руководствуясь принципами определения необоснованной налоговой выгоды, выраженными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53, суды рассмотрели в пользу налоговых органов следующие судебные споры:
1. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2010 №А27-8436/2010 заявление ОАО «Производственное объединение Водоканал» о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа, недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость оставлено без удовлетворения.
Налоговым органом доказана противоречивость представленных Обществом документов, содержание которых не подтверждает реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, соответственно, отсутствуют основания считать налоговую выгоду обоснованной.
Доводы налогоплательщика (в том числе о том, что при заключении договоров общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц) не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы, поскольку не опровергают отсутствие реальных операций с контрагентами. При этом суд отметил, что представленные обществом в материалы дела копии учредительных документов контрагентов налогоплательщика не свидетельствуют о проявлении им должной осмотрительности, поскольку из данных документов не усматривается, когда именно они были получены заявителем. Кроме того, фактически документы, подтверждающие полномочия контрагентов, Обществом не проверялись. Также суд учел, что в ходе судебного разбирательства заявитель не привел основания, по которым налогоплательщиком были выбраны соответствующие контрагенты.
2. ФАС Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Стройдорэкспорт» по делу №А27-25565/2009, признал правомерным доначисление налоговым органом налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов (Постановление от 16.07.2010).
Представленные Обществом в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, т.к. не представляется возможность идентифицировать лиц, подписавших первичные документы от имени контрагента; отсутствуют доказательства реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО «Силена», ООО «Горизонт», ООО «Стройтранс».
Общество не представило документов, содержащих достоверную информацию, не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, следовательно, оно не вправе претендовать на получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.
3. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 №А27-572/2010 ООО «Дорожно-строительное управление №1» отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов .
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части, исходил из наличия у Общества всех необходимых первичных бухгалтерских документов, на основании которых налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС были включены спорные затраты.
Суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела не подтверждается реальность совершения хозяйственных операций названным контрагентом. Документы по взаимоотношениям с ООО «Сибавтострой» содержат недостоверную информацию и не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов.
Довод Общества о том, что оно не должно нести ответственность за действия своих контрагентов, признан арбитражным апелляционным судом несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку на Общество не возлагается ответственность за действия контрагента; в данном случае ООО «Сибавтострой» реальную хозяйственную деятельность не осуществляло, поставку товаров в адрес общества не производили, работы (услуги) не выполняли (не оказывали), а перечисление обществом денежных средств на расчетные счета указанных организаций не производилось.
4. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2010 №А27-6641/2010 заявление ООО «Торговый дом Научно-производственного объединения Кузбассэлектромотор» о признании недействительным решения налогового органа привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.
В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что ООО «ТД НПО Кузбассэлектромотор», ООО «НПО Кузбассэлектромотор» и ООО «Кузбасские электродвигатели» являются участниками совместной деятельности по изготовлению и продаже продукции. Заключение договора не было обусловлено разумными экономическими причинами, поскольку стоимость услуг по изготовлению и ремонту, предъявленная ООО «НПО Кузбассэлектромотор» налогоплательщику, перевыставлялась последним покупателям без наценки, передача товара проведена только документально, поскольку все юридические лица находятся по одному юридическому адресу, и товар находится на территории одного склада. Вывод оборотных средств и всего ликвидного имущества с баланса ООО «НПО Кузбассэлектромотор» на баланс ООО «ТД НПО Кузбассэлектромотор» и ООО «Кузбасские электродвигатели» позволил налогоплательщику сформировать формальный пакет документов для незаконного возмещения НДС из бюджета. ООО «ТД НПО Кузбассэлектромотор» не понесло реальных затрат по оплате за приобретение товара, поскольку оплата произведена частично посредством взаимозачета, простыми векселями и кредитными банковским средствами. Контрагентом не произведена оплата налога на добавленную стоимость в бюджет по данным сделкам.
Суд, установив факт непоступления налога на добавленную стоимость в бюджет, взаимозависимость участников сделки, нарушение контрагентом налогового законодательства, отсутствие источника возмещения налога, расчеты с использованием одного банка, разовый характер операции по переработке давальческого сырья, замкнутый характер расчетов векселями в совокупности и взаимосвязи с установленными доказательствами групповой согласованности операций Общества и его контрагентов, не обусловленных разумными экономическими причинами (деловыми целями), пришел к выводу о признании налоговой выгоды Общества необоснованной.
Довод общества о реально понесенных затратах в связи с представлением полного пакета документов судом не принят, поскольку он исключается другими обстоятельствами по делу.
Кроме того,
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010 №А27-6776/2010 оставлено без удовлетворения заявление ООО «Мазурозский кирпичный завод» о признании недействительными постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика .
Заявитель ссылался на то, что налоговый орган вправе осуществлять взыскание задолженности по налогам в соответствии со ст.47 НК РФ только при отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика в банках.
Судом указано, что Заявителем не представлено доказательств того, что у него имелись денежные средства, достаточные для уплаты недоимки по налогам полностью или в части, в то время как налоговый орган в судебное заседание представил доказательства наличия у него в период принятия оспариваемого постановления информации об отсутствии у заявителя остатков денежных средств на счетах в указанных налогоплательщиком банках (справки банков об остатках денежных средств на счете организации).
По мнению суда, доводы заявителя о необходимости направления инкассовых поручений во все банковские учреждения, где открыты счета налогоплательщика, не основаны на законе, являются явно надуманными.
Управление ФНС России по Кемеровской области
УФНС Кемеровской области сообщает о результатах рассмотрения судебных дел с участием налоговых органов
Пресс-релиз о результатах рассмотрения судебных дел с участием налоговых органов Кемеровской области.
Начать дискуссию