Статьи по теме «договорная неустойка»
ФАС Московского округа: Постановление № КГ-А40/3157-11 от 13.04.2011
Неустойка не является средством обогащения
ФАС подтвердил, что поскольку установленный в договоре процент неустойки с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки существенно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, неустойка подлежит уменьшению.
ФАС Поволжского округа: Постановление № А57-10196/2010 от 30.03.2011
Минфин разъяснил порядок налогообложения уступки права требования договорной неустойки
Минфин РФ в своем письме приводит разъяснения по вопросу налогообложения уступки права требования договорной неустойки.
Минфин РФ: Письмо № 03-03-06/1/180 от 25.03.2011
ФАС уточнил возможность снижения неустойки
ФАС Северо-Западного округа подтвердил, что при уменьшении размера договорной неустойки суд вправе учитывать обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А56-9701/2010 от 17.02.2011
Договорная неустойка может взыскиваться за пределами действия договора
ФАС Западно-Сибирского округа признал необоснованным довод о том, что договорная неустойка взыскивается только за неисполнение обязательства в период действия договора аренды.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-9248/2010 от 04.02.2011
Стороны вправе устанавливать любой размер неустойки
ФАС пояснил, что установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А70-12817/2009 от 27.09.2010
Неустойка за нарушение условий договора учитывается на дату признания должником
Суммы неустойки за нарушение договорных обязательств учитываются в налоговом учете в составе внереализационных доходов на дату признания соответствующих сумм должником, либо на дату вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм.
Неустойка может уменьшаться судом без соответствующего заявления
ФАС отклонил довод о том, что поскольку о снижении неустойки ответчик не заявлял, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в полном объеме.
ФАС Московского округа: Постановление № КГ-А41/8197-10 от 03.08.2010
Неустойка не может являться средством обогащения
ФАС Центрального округа пояснил, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
ФАС Центрального округа: Постановление № А23-5680/09Г-19-280 от 02.07.2010
Факт погашения долга не влияет на размер неустойки
ФАС Северо-Кавказского округа подтвердил, что в качестве обстоятельства, свидетельствующего о явной несоразмерности неустойки, не может быть указан только факт погашения долга и процентов.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А53-17103/2009 от 20.05.2010
Стороны не вправе самостоятельно устанавливать плату за энергию, потребленную сверх нормы
ФАС пояснил, что стороны не вправе самостоятельно устанавливать плату за превышение предусмотренных договором величин потребления электрической энергии, тарифы на которую подлежат государственному регулированию.