Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловкиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МОСРЕГИОНГАЗ" (ИНН: 7751007549 ОГРН: 1157746619304)
к АО "МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ" (ИНН: 9108123533 ОГРН: 1199112012714)
о взыскании убытков в размере 8 445 856,36 руб.,
при участии: согласно протоколу
установил:
ООО "МОСРЕГИОНГАЗ" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к АО "МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ" о взыскании убытков в размере 8 445 856,36 руб.
Истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик по доводам отзыва возражал.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Мосрегионгаз" и АО "Морской нефтяной терминал" 18 мая 2021 года заключен договор на оказание услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов N 48.
Согласно п. 1.1 договора предметом договора является предоставление исполнителем заказчику услуг по перевалке и хранению (технологическое содержание) в резервуарных емкостях дизельного топлива ГОСТ 32511-2013, ГОСТ Р 52368-2005 и бензинов ГОСТ Р 51105-97, ГОСТ Р 51866-2002, ГОСТ 32513-2013 объемом до 1000 (одной тысячи) тонн в месяц.
Согласно уведомлению N 1393 от 11 декабря 2024 года АО "Морской нефтяной терминал" отказался от исполнения договора в связи с форс-мажорными обстоятельствами, произошедшими 07 октября 2024 года.
Из Акта остатков нефтепродуктов от 02 декабря 2024 года следует, что в результате террористического акта были уничтожены нефтепродукты: бензин марки АИ-92-К5 в размере 132 178 кг и дизельное топливо Евро межсезонное сорт Е экологического класса К5 в количестве 23 723 кг.
Согласно п. 5.5 Договора Исполнитель несет имущественную ответственность за убытки, возникшие по его вине, и обязан возместить их Заказчику в размере фактического ущерба.
В силу п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 1 ст. 902 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Атаки БПЛА на склады с ГСМ, происходят регулярно с начала СВО, однако ответчик не принял никаких мер по защите от атак, как например не установил "Стальной купол" или другие средства защиты, не застраховал ответственность с покрытием по риску "терроризм и диверсия", которые предоставляют страховые компании, следовательно нарушил требования ст. 891 ГК РФ и не принял все необходимые меры для защиты объекта.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Анализ законодательства и практики его применения показывает, что основными задачами принципов разумности, заботливости и осмотрительности в гражданском праве являются: стимулирование участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению. Указанные принципы рассматриваются российским законодателем в качестве признака, предполагающего нормальное состояние гражданских правоотношений.
Кроме того согласно п. 6.2 договора, заключенного между сторонами, сторона для которой стало невозможным исполнение обязательств по договору обязано в трехдневный срок известить другую сторону о наступлении, предполагаемой длительности и окончании обстоятельств.
Однако, ответчик о наступлении форс-мажорных обстоятельств истца не известил, а спустя два месяца направил уведомление о невозможности исполнения договора.
Кроме того, согласно Акта остатков нефтепродуктов от 02 декабря 2024 года, представленного ответчиком, в результате террористического акта были уничтожены нефтепродукты истца: бензин марки АИ-92-К5 в размере 132 178 кг и дизельное топливо Евро межсезонное сорт Е экологического класса К5 в количестве 23 723 кг. Однако ответчиком не представлено доказательств, каким образом были распределены убытки между заказчиками.
Ответчик, не проявил должной разумности, заботливости и осмотрительности, не застраховал ответственность, не принял все необходимые меры для защиты объекта, не обеспечил на объекте соблюдение правил пожарной безопасности, не известил истца о форс-мажорных обстоятельствах, не вызвал истца для проведения инвентаризации и установлении убытков, в связи с чем, у истца возникли негативные последствия.
Ответчик, как юридическое лицо и самостоятельный хозяйствующий субъект деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в силу статей 2, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести риск осуществляемой им предпринимательской деятельности и предупреждать негативные последствия, связанные с ее осуществлением, что ответчиком предпринято не было.
Согласно УПД и товарным накладным стоимость утраченных нефтепродуктов составляет 8 445 856,36 рублей, из них стоимость АИ-92-К5 составляет 6 429 398,36 рублей, стоимость ДТ Е-К5 составляет 2 016 455 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 1476 от 07.07.2025 года. Ответчик в удовлетворении требований отказал, в связи с чем истец обратился сданным иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)."
Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются.
Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается, что поскольку теракт является обстоятельством неопределимой силы он освобождается от ответственности по возмещению ущерба.
В силу п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ. если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 1 ст. 902 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Истец ообратил внимание суда на то, что атаки БПЛА на склады с ГСМ, происходят регулярно с начала СВО, однако ответчик не принял никаких мер по защите от атак, как например не установил "Стальной купол" или другие средства защиты, не застраховал ответственность с покрытием по риску "терроризм и диверсия", которые предоставляют страховые компании, следовательно нарушил требования ст. 891 ГК РФ и не принял все необходимые меры для защиты объекта.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Анализ законодательства и практики его применения показывает, что основными задачами принципов разумности, заботливости и осмотрительности в гражданском праве являются: стимулирование участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению. Указанные принципы рассматриваются российским законодателем в качестве признака, предполагающего нормальное состояние гражданских правоотношений.
Ответчик, не проявил должной разумности, заботливости и осмотрительности, не застраховал ответственность, не принял все необходимые меры для защиты объекта, не обеспечил на объекте соблюдение правил пожарной безопасности, не известил истца о форс-мажорных обстоятельствах, не вызвал истца для проведения инвентаризации и установлении убытков, в связи с чем, у истца возникли негативные последствия.
Ответчик, как юридическое лицо и самостоятельный хозяйствующий субъект деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в силу статей 2, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести риск осуществляемой им предпринимательской деятельности и предупреждать негативные последствия, связанные с ее осуществлением, что ответчиком предпринято не было.
Позицию истца подтверждает судебная практика по аналогичному делу N А40-271101/24-48-1868.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств распределения убытков между заказчиками. Так согласно Акта остатков нефтепродуктов от 02 декабря 2024 года, представленного ответчиком, в результате террористического акта были уничтожены нефтепродукты истца: бензин марки АИ-92-К5 в размере 132 178 кг и дизельное топливо Евро межсезонное сорт Е экологического класса К5 в количестве 23 723 кг.
Согласно сообщению ответчика N 1393 от 11.12.2024 года в результате террористического акта, произошедшего 07.10.2024 года резервуарная емкость РВС-3000 N 143, в которой находился на хранении товар - АИ 92-К5, принадлежащий истцу, в количестве 132,178 тонн, уничтожена полностью.
Согласно Акта приема передачи от 11 июня 2024 года ответчик принял у истца товар АИ-92-К5 в количестве 46,560 тонн на хранение в резервуарную емкость 141.
Согласно Акта приема передачи от 12 июня 2024 года ответчик принял у истца товар АИ-92-К5 в количестве 47,160 тонн на хранение в резервуарную емкость 141.
Согласно Акта приема передачи от 14 июня 2024 года ответчик принял у истца товар АИ-92-К5 в количестве 53,899 тонн на хранение в резервуарную емкость 141.
Следовательно товар истца 07.10.2024 года уничтожен не был.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих количество утраты нефтепродуктов. Ответчик не вызвал истца для проведения инвентаризации и установления размера убытков.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65 - 68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с АО "МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ" (ИНН: 9108123533 ОГРН: 1199112012714) в пользу ООО "МОСРЕГИОНГАЗ" (ИНН: 7751007549 ОГРН: 1157746619304) убытки в размере 8 445 856,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 278 376 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья
Ю.Ю.ЛАКОБА
Начать дискуссию