Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зорина М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стройло Николая Максимовича (г. Брянску) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013 по делу N А09-7059/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2013 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Стройло Николая Максимовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск) о признании частично недействительным решения от 16.03.2012 N 37.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, требования индивидуального предпринимателя Стройло Николая Максимовича (далее - индивидуальный предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 16.03.2012 N 37 (далее - решение инспекции) удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции доначисления 2 091 рублей налога на доходы физических лиц и 98 685 рублей налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам "Потребительские кредиты", "Банковские карты" отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, индивидуальный предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты в части эпизода "Договоры безвозмездного пользования" и признать решение инспекции в части указанного эпизода недействительным.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, по результатам проведения выездной налоговой проверки индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить в бюджет, в том числе, 706 806 рублей налога на добавленную стоимость, доначисленного по эпизоду "Договоры безвозмездного пользования".
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что согласно сделки, совершенной между взаимозависимыми лицами, индивидуальный предприниматель передал в безвозмездное пользование нежилые помещения, учитывая отчеты Брянской торгово-промышленной палаты от 15.11.2011 N 3095/1, от 16.11.2011 N 3095/3, от 17.11.2011 N 3095/2 по определению рыночных цен по спорному недвижимому имуществу, суды, руководствуясь положениями статей 38, 39, 40, 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что индивидуальным предпринимателем занижена налоговая база на стоимость безвозмездно оказанных услуг.
Доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанных на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы индивидуального предпринимателя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-7059/2012 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО