День рождения клерка
Документ 301-ЭС25-12096 Тип Определение Принявший орган Верховный Суд Российской Федерации Дата принятия 16.02.2026

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2026 N 301-ЭС25-12096 по делу N А11-11716/2024 О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания недоимки по страховым взносам

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кольчугинский трубный завод Металлинвест" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14 апреля 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2025 г. по делу N А11-11716/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кольчугинский трубный завод Металлинвест" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - управление, налоговый орган) от 1 июля 2024 г. N 3569 в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 5 268 712 рублей 86 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кольчугинский трубный завод Металлинвест" (далее - общество, налогоплательщик) представило в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - управление, налоговый орган) расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного расчета управлением составлен акт от 13 мая 2024 г. N 5936 и 1 июля 2024 г. вынесено решение N 3569 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислены страховые взносы в сумме 5 268 712 рублей 86 копеек.

Основанием к доначислению послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в июле, августе, сентябре 2023 года пониженного тарифа по страховым взносам, установленного для субъектов малого и среднего предпринимательства пунктом 2.4 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 20 августа 2024 г. N 40-9-14/05204@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Считая решение управления об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 5 268 712 рублей 86 копеек незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15 сентября 2025 г. оставил решение суда первой инстанции от 14 апреля 2025 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 30 июня 2025 г. без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано в налоговом органе 16 сентября 2020 г., включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как "микропредприятие" с 10 октября 2020 г. по 10 июля 2023 г. и с 10 октября 2023 г. по настоящее время.

Единственным учредителем налогоплательщика является акционерное общество "Уральский капитал", включенное в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как "микропредприятие" в период с 10 августа 2018 г. по 10 июля 2022 г., как "малое предприятие" в период с 10 июля 2022 г. по 10 июля 2023 г. и с 10 октября 2023 г. по настоящее время.

В связи с непредставлением держателем реестра акционеров учредителя общества - акционерным обществом "Профессиональный регистрационный центр" в срок до 5 июля 2023 г. сведений, предусмотренных частью 6.1 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), уполномоченным органом из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 июля 2023 г. исключены общество и его учредитель.

Сведения об учредителе и обществе были внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 октября 2023 г. в связи с представлением держателем реестра акционеров в регистрирующий орган соответствующего заявления.

По мнению налогового органа, общество не имело право на применение пониженных тарифов, установленных пунктом 2.4 статьи 427 НК РФ, при исчислении страховых взносов за июль, август и сентябрь 2023 года, поскольку не обладало статусом субъекта малого и среднего предпринимательства в связи с отсутствием сведения о его включении в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 10 июля 2023 г. по 10 октября 2023 г.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 419, 427 НК РФ, статей 3, 4, 4.1 Закона N 209-ФЗ, пришел к выводу о соответствии оспоренного решения положениям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд исходил из того, что в спорном периоде общество не обладало правом на применение пониженных тарифов страховых взносов, поскольку исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 июля 2023 г. и вновь включено только 10 октября 2023 г., в связи с чем страховые взносы за июль, август и сентябрь 2023 года подлежали исчислению по тарифам, размер которых установлен статьей 425 НК РФ.

Как указал суд первой инстанции, законодатель в 2018 году в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 313-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" закрепил юридическое подтверждение статуса субъекта малого и среднего предпринимательства фактом включения сведений о нем в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Следовательно, для признания хозяйствующего лица субъектом малого и среднего предпринимательства необходимо как соответствие критериям, предусмотренным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, так и включение в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, отсутствие хозяйствующего субъекта в таком реестре исключает наличие у него статуса малого и среднего предпринимательства и, как следствие, права на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Выражая несогласие с выводами судов трех инстанций, общество в кассационной жалобе ссылается на формальный подход судов при рассмотрении вопроса об установлении наличия у налогоплательщика права на применение одной из мер государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде применения пониженных страховых взносов.

По мнению заявителя, отсутствие в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведений о налогоплательщике не может рассматриваться как безусловное препятствие для реализации им права на применение пониженных тарифов страховых взносов в случае фактического соответствия установленным критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку внесение сведений в реестр и исключение сведений из реестра носит учетно-информационный, а не правоустанавливающий характер.

Разрешая вопрос об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам малого и среднего предпринимательства, суды, располагая информацией об отсутствии сведений о субъекте в реестре, не должны ограничиваться лишь этой информацией.

Факт соответствия хозяйствующего субъекта критериям, предъявляемым для получения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, подлежит проверке судом при рассмотрении спора, при этом сторона, возражающая относительно соответствия субъекта содержащимся в нормативных актах положениям, вправе опровергнуть этот факт.

Между тем суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из формального подхода, установив лишь отсутствие общества в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что не соответствует подходу, изложенному в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.

Кроме того, общество ссылается на то, что исключение налогоплательщика из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства находится в прямой причинно-следственной связи с исключением из указанного реестра его учредителя (единственного участника).

Однако решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 25 марта 2024 г. N 1707 отказано в привлечении учредителя общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку он не утратил право на применение пониженных тарифов страховых взносов ввиду фактического соответствия установленным критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вина и признаки недобросовестности в его действиях отсутствуют.

Таким образом, по мнению заявителя, общество было вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, поскольку в проверяемом периоде соответствовало критериям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства и установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ.

Приведенные доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кольчугинский трубный завод Металлинвест" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

Клерк.Консультации

Не нашли ответ?

Опишите свою ситуацию, эксперт разберёт именно её, даст ссылки на нормы и подскажет что делать

Задать вопрос
Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка