Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2026 г.
Полный текст определения изготовлен 30 июля 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
ИП Шабалиной Е.Д. (ОГРНИП: 323774600240088)
к ИФНС России N 7 по г. Москве (ОГРН: 1047707042130, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7707081688, 105064, Г.МОСКВА, УЛ. ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 9)
третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 1027739244741, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7704217370)
2) УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ
о признании решения от 31.07.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России N 7 по г. Москве N 18-15/2997 незаконным в полном объеме,
В судебное заседание явились:
от истца (заявителя): Шабалина Е.Д. на основании паспорта; Ахметин Р.И. (удостоверение) по доверенности от 11.03.2026 N 77АЕ2082889,
от ответчика: Привалов К.Ю. (удостоверение) по доверенности от 15.12.2025 N 05-03/26372, диплом; Башарин А.И. (удостоверение) по доверенности от 08.06.2026 N 25-09/10518;
от третьих лиц: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" - Захарова Ю.С. (паспорт) по доверенности от 03.03.2026 N 76-ю диплом; Тараева С.Ю. (паспорт) по доверенности от 12.03.2026 N 92-ю, диплом.
2) УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ - не явился, извещен.
установил:
ИП Шабалиной Екатерина Дмитриевна (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения от 31.07.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) N 18-15/2997 незаконным.
Судом в судебном заседании 30 июля 2026 были рассмотрены поступившие от заявителя и ответчика ходатайства, поддержанные третьим лицом о прекращении производства по делу N А40-740/26-154-2, мотивированные тем, что права ИП Шабалиной Е.Д. восстановлены решением ФНС России от 20.07.2026 N БВ-36-9/6205@ об отмене в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ оспариваемого решения Инспекции от 31.07.2025 N 18-15/2997. Кроме того, Инспекцией проведены необходимые мероприятия по уменьшению на ЕНС заявителя сумм налога и штрафа, начисленных на основании оспариваемого Заявителем Решения Инспекции.
Стороны в судебном заседании поддержали указанные ходатайства.
Представители ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" не возражали против прекращения производства по делу N А40-740/26-154-2.
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствии.
Каких-либо возражений против удовлетворения ходатайства не представил.
Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что ходатайства сторон подлежат удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 27.02.2025 ИП Шабалиной Е.Д. уточненной налоговой декларации с корректировкой N 1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением УЙН (объект налогообложения - "Доходы"), за 2023 год.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 31.07.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 18-15/2997 и ИП Шабалиной Е.Д. доначислен налог по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в размере 149 472 рубля, начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 29 894 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, ИП Шабалина Е.Д. обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, которое решением от 03.10.2025 N 7700-2025/008909/И оставило жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше решениями, заявитель обратился с жалобой на них в ФНС России.
По результатам рассмотрения жалобы заявителя ФНС России вынесено решение от 20.07.2026 N БВ-36-9/6205, согласно которому Федеральная налоговая служба, руководствуясь пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, отменила решение ИФНС России N 7 по г. Москве от 31.07.2025 N 18-15/2997 о привлечении индивидуального предпринимателя Шабалиной Екатерины Дмитриевны к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, на момент судебного заседания права и законные интересы налогоплательщика не нарушены, а предмет спора отсутствует, поскольку на момент рассмотрения спора в суде обжалуемое решение прекратило свое действие.
Кроме того, как следует из материалов дела, Инспекцией проведены необходимые мероприятия по уменьшению на ЕНС Заявителя сумм налога и штрафа, начисленных на основании оспариваемого Заявителем Решения Инспекции, что иными участниками не оспаривается.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 127.1 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах, а также ввиду отсутствия предмета спора в определенных законом случаях.
Так, в соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.
Устранение нарушенных инспекцией прав предпринимателя подтверждается решением ФНС России от 20.07.2026 и скриншотом сальдо ЕНС, в котором отражена информация об уменьшении сальдо ЕНС заявителя.
При этом, заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на оспариваемом решении налогового органа.
Поскольку налоговым органом, совершены необходимые действия по восстановлению прав и права, свободы и законные интересы Заявителя на сегодняшний день не нарушены, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайств и прекращения производства по делу.
Рассмотрение заявленных требований по существу не повлечет восстановление прав и законных интересов заявителя, поскольку необходимость их защиты отсутствует.
В связи с чем, суд считает, что поскольку права и законные интересы заявителя на настоящий момент не нарушаются, так как ФНС России как вышестоящий по отношению к заинтересованному лицу орган устранило ранее допущенное нарушение прав заявителя, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит распределению судом в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
На основании части 1 статьи 151 Кодекса о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором, кроме прочего, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах (статьи 102 и 104 Кодекса).
Суд рассмотрев вопрос о распределении госпошлины, с учетом права на ее освобождение, пришел к выводу что оснований для распределения не имеется, поскольку при принятии иска заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Ходатайства о прекращении производства по делу N А40-740/26-154-2 удовлетворить.
Производство по делу N А40-740/26-154-2 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.В.ПОЛУКАРОВ