Дело N 2-374/2025
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гусева Д.А.,
судей Раужина Е.Н., Новожиловой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-374/2025 (УИД 55RS0016-01-2025-000441-92) по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра" о взыскании невыплаченной заработной платы,
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интегра" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 декабря 2025 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Интегра" Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ч. (далее - Ч., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра" (далее - ООО "Интегра", ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы.
В обоснование заявленных требований Ч. указал, что 7 июля 2023 г. между ним и ООО "Интегра" заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на должность водителя, ему установлен оклад (тарифная ставка) 233,20 рубля в час и районный коэффициент 1,15%. Трудовым договором предусмотрен суммированный учет рабочего времени, чередование смен, распределение рабочего времени и отдыха по дням недели и числам месяца производится в соответствии с графиком сменности, который доводится до сведения работника под подпись.
В период работы несколько раз изменялся оклад (тарифная ставка), о чем заключались дополнительные соглашения, так с 1 января 2024 г. оклад (тарифная ставка) установлена 268,18 рублей в час, с 1 июля 2024 г. - 295 рублей в час, с 1 января 2025 г. - 324,50 рубля в час.
Помимо окладной части предусмотрена выплата премии. Согласно пункту 2.3. Положения об оплате труда и премировании работников, ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) для работников ИТР согласно действующему штатному расписанию, оклад (тариф) для водителей и подсобных рабочих плюс премия почасовая. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.
26 мая 2025 г. Ч. написал заявление на увольнение.
В течение всего периода работы Ч. не получал расчетные листы.
11 июня 2025 г. работодателем Ч. выданы выписка из графика смен, расчетные листы, дополнительные соглашения, справка по форме 2-НДФЛ за 2024 год, правила внутреннего трудового распорядка, копии путевых листов.
При изучении указанных документов Ч. пришел к выводу, что в период работы до дня увольнения ему не в полном объеме выплачена заработная плата, поскольку не оплачивалась сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие праздничные дни с учетом стимулирующих и компенсационных выплат.
Не оплачены сверхурочные часы работы за 2023 год: июль - 31,5 часов, август - 83,5 часа, сентябрь - 136,5 часов, октябрь - 163 часа, ноябрь - 33,5 часа, декабрь - 82 часа, за 2024 год: январь - 60 часов, февраль - 36 часов, март - 55 часов, апрель - 39 часов, май - 57 часов, июнь - 21,5 час, июль - 201 час, август - 102,5 часа, сентябрь - 79,5 часов, октябрь - 54,5 часа, ноябрь - 33 часа, декабрь - 91,5 час, за 2025 год: январь - 63,5 часа, февраль - 50 часов, март - 11 часов, апрель - 10,5 часов, май - 14 часов; работа в выходные и нерабочие праздничные дни 6 ноября 2023 г., 23 февраля 2024 г., 29 апреля 2024 г., 30 апреля 2024 г., 10 мая 2024 г., 30 декабря 2024 г., 31 декабря 2024 г., 1 января 2025 г., 5 января 2025 г., 6 января 2025 г., 7 января 2025 г., 23 февраля 2025 г., 8 марта 2025 г., 1 мая 2025 г.
Поскольку заработная плата выплачена не в полном объеме, работодатель должен выплатить проценты за несвоевременную выплату заработной платы.
Также Ч. ссылался на то, что им не пропущен срок обращения в суд, поскольку расчетные листы, из которых отслеживается, что ему недоплачивали заработную плату получены 11 июня 2025 г., ранее работодателем в нарушение трудового законодательства расчетные листы не выдавались, с иском он обратился 30 июня 2025 г.
С учетом изложенного Ч. просил суд взыскать с ООО "Интегра" недоплаченную заработную плату (в том числе часы переработки и праздничные дни) за период с июля 2023 г. по май 2025 г. в размере 841952,58 рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 448674,37 рубля, обязать ООО "Интегра" пересчитать отпускные, больничные, расчет при увольнении, перечислить налог на доходы физических лиц и страховые взносы с начисленных сумм за период с июля 2023 г. по июнь 2025 г., взыскать с ООО "Интегра" компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Решением Кормиловского районного суда Омской области от 29 августа 2025 г. в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 декабря 2025 г. решение Кормиловского районного суда Омской области от 29 августа 2025 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО "Интегра" в пользу Ч. взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2023 г. по май 2025 г. в сумме 691479,78 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 389290,02 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, на ООО "Интегра" возложена обязанность произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск, уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом взысканной суммы задолженности по заработной плате за период с июля 2023 г. по май 2025 г., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Интегра" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 декабря 2025 г.
Относительно доводов кассационной жалобы представителем Ч. - П. принесены письменные возражения.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО "Интегра" Ф., действующая на основании доверенности от 12 февраля 2026 г., доводы и требования кассационной жалобы поддержала, просила кассационную жалобу удовлетворить.
Истец Ч. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 7 июля 2023 г. между ООО "Интегра" (работодатель) и Ч. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность водителя (пункт 1.2); трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работник приступает к работе с 10 июля 2023 г. (пункт 1.6.); работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) в размере 233,20 рублей в час (пункт 4.1); районный коэффициент составляет 1,15% (пункт 4.2); заработная плата выплачивается 15 числа, следующего за расчетным месяцем, аванс выплачивается в последний рабочий день месяца, путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника (пункт 4.3); работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени (пункт 5.1); чередование смен, распределение рабочего времени и отдыха по дням недели и числам месяца производится в соответствии с графиком сменности, который доводится до сведения работника под подпись (пункт 5.2.).
Дополнительными соглашениями от 1 января 2024 г., от 28 июня 2024 г., от 13 января 2025 г. к трудовому договору от 7 июля 2023 г., изменен оклад (тарифная ставка) Ч. с 1 января 2024 г. на 268,18 рублей час, с 1 июля 2024 г. - 295 рублей в час, с 1 января 2025 г. - 324,5 рублей в час.
Приказом ООО "Интегра" от 9 июня 2025 г. N Ч. уволен 9 июня 2025 г. по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
11 июня 2025 г. Ч. выданы выписка из графика смен, расчетные листы, дополнительные соглашения к трудовому договору, справка по форме 2-НДФЛ за 2024 год, правила внутреннего трудового распорядка, копии путевых листов.
28 декабря 2021 г. генеральным директором ООО "Интегра" утверждено Положение об оплате труда и премировании работников, которое описывает существующий порядок расчета и оплаты заработной платы, а также систему поощрения и материального стимулирования работников.
Система оплаты труда определена в разделе 2 Положение об оплате труда и премирования работников, из которого следует, что установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (пункт 2.1); повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). При этом наряду с заработной платой работникам выплачивается материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования, предусмотренных настоящим положением (пункт 2.2); ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение Работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) для работников ИТР согласно действующему штатному расписанию, оклад (тариф) для водителей и подсобных рабочих плюс премия почасовая. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (пункт 2.3).
Порядок премирования определен в разделе 5 Положения об оплате труда и премирования работников, из которого следует, что не начисляются премии работникам, имеющим дисциплинарные взыскания за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течение рабочего дня); появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или иного наркотического опьянения; опоздание к началу рабочего дня без предупреждения непосредственного руководителя; невыполнение распоряжений руководителя; невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей (пункт 5.1); единовременные (разовые) премии выплачиваются в связи с профессиональными праздниками, по итогам работы за год - за счет прибыли организации; в иных случаях, предусмотренных настоящим положением - из фонда оплаты труда (пункт 5.3); размер единовременных (разовых) премий устанавливается приказом (распоряжением) руководителя организации в зависимости от результатов работы каждого работника (пункт 5.4); размер единовременных (разовых) премий максимальным размером не ограничивается (пункты 5.5).
Режим работы работников ООО "Интегра" определен в разделе 7 Правил трудового распорядка, утвержденных приказом от 28 декабря 2021 г. N. Согласно пункту 7.1.4 режим рабочего времени для водителей и подсобных рабочих - сменный график работы 3x3 с предоставлением выходных дней по скользящему графику. В соответствии с пунктом 7.2 иной режим рабочего времени и времени отдыха может быть установлен трудовым договором с работником. Согласно пункту 7.5 работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени.
Меры поощрения работников ООО "Интегра" определены в разделе 9 Правил трудового распорядка, утвержденных приказом от 28 декабря 2021 г. N. Согласно пункту 9.2. применяются меры поощрения в виде выдачи премии. В соответствии с пунктами 9.1, 9.3, 9.4 работодатель вправе поощрять работников за добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, за продолжительную и безупречную работу на предприятии, а также иные успехи, достижения в работе. Решение о поощрении работника принимает генеральный директор общества. В случае положительного решения генеральный директор общества издает приказ о поощрении работника с указанием конкретного вида поощрения. С данным приказом работник должен быть ознакомлен в течение трех дней со дня его издания под подпись.
В обоснование заявленных требований Ч. представлены копии графиков за период июля 2023 г. по июнь 2025 г., расчетных листков за период июля 2023 г. по июнь 2025 г., удостоверенные генеральным директором ООО "Интегра" 10 июня 2025 г., выданные по заявлению Ч. 11 июня 2025 г.
Ответчик, оспаривая достоверность указанных графиков, предоставил табели учета рабочего времени, составленные в отношении одного работника Ч., путевые листы специального автомобиля.
Судом первой инстанции установлено, что в ООО "Интегра" учет рабочего времени производился следующим образом, работники самостоятельно отмечали отработанное время и представляли указанную информацию бухгалтеру. В связи с тем, что время смены варьировалось для стимулирования работников за основу была принята продолжительность смены в 11 часов.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске Ч. годичного срока обращения в суд по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период до 1 июля 2024 г.
Суд первой инстанции установив, что заработная плата в ООО "Интегра" выплачивается 15 числа, следующего за расчетным месяцем, аванс выплачивается в последний рабочий день месяца, Ч. обратился с иском 30 июня 2025 г., пришел к выводу о том, что Ч. пропущен срок для обращения в суд в части требований о взыскании недоплаченной заработной платы за период с июля 2023 г. по май 2024 г.
Исследовав данные представленных Ч. графиков, путевые листы с отметками времени проведения предрейсовых осмотров, сведения о периодах движения транспортных средств, табели учета рабочего времени, составленные работодателем, с учетом невозможности достоверного определения количества часов, отработанных Ч. в течение трудовой деятельности (наличия сомнения в достоверности представленных графиков, в связи с указанием в них несуществующих календарных дней, наличия большой разницы в продолжительности рабочих смен между графиком и сведениями о работе транспортного средства согласно систем ГЛОНАСС) и наличия путевых листов с указанием даты привлечения к работе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ч. ежедневно отработанно 11 часов.
Исследовав содержание трудового договора, заключенного между ООО "Интегра" и Ч., Положение об оплате труда, правил внутреннего трудового распорядка, штатное расписание, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что премия как постоянная часть заработной платы в отношении Ч. не предусмотрена.
Суд первой инстанции признал ненадлежащими доказательствами копии графиков, представленные Ч., поскольку в них отсутствуют подпись работника об ознакомлении, они не соответствуют путевым листам, табелю учета рабочего времени, представленному ответчиком, а также расчетным листам за период с июля 2023 г. по июнь 2025 г., поскольку приведенная в них информация не соответствует первичным документам по учету рабочего времени, тарифной ставке, Положению об оплате труда, не подтверждается приказами о премировании.
Исходя из того, что в расчетных листах имеются графы премии за добросовестное исполнение обязанностей с указанием тарифной ставки и отработанных часов в месяце, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данными выплатами были оплачены часы переработки в двойном размере к ранее оплаченным отработанным часам в одинарном размере.
Проверив расчет заработной платы за период с 1 июня 2024 г. по 9 июня 2025 г. (с учетом пропущенного срока для обращения в суд), представленный ответчиком, из которого следует, что задолженность отсутствует, на момент увольнения Ч. имеется переплата в размере 104156,75 рублей, суд первой инстанции признал его арифметически верным, а также указал, что ответчиком учтены все часы переработки Ч., его работа в праздничные дни, пересчитаны отпуска и больничные листы и оплачиваемые дни ухода за ребенком инвалидом.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ч.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения о взыскании с ООО "Интегра" в пользу Ч. задолженности по заработной плате за период с июля 2023 г. по май 2025 г. в сумме 691479,78 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 389290,02 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, возложил на ООО "Интегра" обязанность произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск, уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов в соответствии с действующим законодательством с учетом взысканной суммы задолженности по заработной плате за период с июля 2023 г. по май 2025 г.
Рассчитывая задолженность по заработной плате за период с июля 2023 г. по май 2025 г., суд апелляционной инстанции руководствовался при определении времени, отработанного Ч., графиками, исходя из того, что обязанность по учету отработанного времени возложена на работодателя, приложенные к иску копии графиков выданы истцу работодателем, им удостоверены, а представленные ответчиком табели учета рабочего времени составлены только в отношении одного работника Ч., время работы, проставленное в табелях учета рабочего времени не соответствует фактически отработанному работником времени каждый день, и сведениям о начисленной и выплаченной истцу заработной платы, отраженным в представленных в материалы дела расчетных листках.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав Положение об оплате труда и премировании работников ООО "Интегра", утвержденное 28 декабря 2021 г. генеральным директором и Правила трудового распорядка, утвержденных приказом от 28 декабря 2021 г. N, пришел к выводу о том, что системой оплаты труда ответчика установлены два вида премий: премия почасовая, входящая в постоянную часть заработной платы, которая не начисляется работнику только в случаях, прямо предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работников, и единовременная (разовая) премия, которая является видом поощрения и выплачивается по решению руководителя в размере, определенном его приказом (распоряжением).
Из расчетных листков за период июля 2023 г. по июнь 2025 г., выданных Ч. по его запросу работодателем только 11 июня 2025 г., судом апелляционной инстанции установлено, что ежемесячная заработная плата включала оплату по часовому тарифу, районный коэффициент, премию за добросовестное исполнение обязанностей, с декабря 2023 г. - оплату дней ухода за детьми-инвалидами. При этом в отношении премии за добросовестное исполнение обязанностей указан тариф для начисления премии равный размеру оклада (тарифа) и часы к оплате. Кроме того, в декабре 2023 г. и январе 2025 г. истцу начислялись премии по приказу.
При определении наличия или отсутствия сверхурочной работы, расчете подлежащей выплате истцу заработной платы суд апелляционной инстанции исходил из учетного периода месяц и нормы часов по производственному календарю, приняв во внимание, что фактически к исполнению трудовых обязанностей истец приступил 4 июля 2023 г., а не 7 июля 2023 г., когда был заключен трудовой договор.
Суд апелляционной инстанции установив, что в 2024 году Ч. работал в выходные праздничные дни 23 февраля в количестве 17 часов, 12 июня 11 часов, в 2025 году 1, 5 и 6 января, 23 февраля и 8 марта по 11 часов, 7 января и 1 мая по 12 часов, которые в двойном размере не оплачены, сведений о предоставлении дополнительных дней отдыха за указные дни не имеется, пришел к выводу, что за отработанные Ч. указанные выходные праздничные дни подлежит начислению доплата до двойного размера исходя из тарифной ставки с начислением районного коэффициента (количество отработанных часов х часовую тарифную ставку х 1,15).
Установив, что Ч. за период работы с июля 2023 г. по май 2025 г. не оплачено 1477 часов, в том числе 910 часов сверхурочной работы, не оплачено 96 часов работы в выходные праздничные дни, с учетом суммы излишне выплаченных Ч. отпускных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Интегра" в пользу Ч. задолженности по заработной плате в размере 691479,78 рублей.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске Ч. срока обращения в суд, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Ч. не имел представление о составных частях своей заработной платы, узнал о наличии задолженности по заработной плате только после увольнения и получения расчетных листков, поскольку расчетные листки в течение периода работы Ч. работодателем не выдавались.
Установив, что ответчиком нарушен срок выплаты Ч. заработной платы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Интегра" в пользу Ч. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 389290,02 рублей за заявленный Ч. период по 13 августа 2025 г.
Возлагая на ООО "Интегра" обязанность произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск, уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов в соответствии с действующим законодательством с учетом взысканной суммы задолженности по заработной плате за период с июля 2023 г. по май 2025 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные выплаты подлежат перерасчету, поскольку с учетом взыскиваемых сумм увеличиться средний заработок Ч. за расчетный период, из которого рассчитывается компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности.
Установив, что ООО "Интегра" нарушены трудовые права Ч., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Интегра" компенсации морального вреда, размер которой в сумме 20000 рублей судом апелляционной определен с учетом характера допущенных ответчиком нарушений (несвоевременная выплата заработной платы, оплата отработанного времени не в полном объеме, неоплата сверхурочной работы и работы в выходные праздничные дни в повышенном размере и как следствие выплата компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности не в полном объеме, неисполнение работодателем обязанности извещать в письменной форме работника о составных частях его заработной платы), их длительности (около двух лет), степени причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.
Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в оспариваемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом апелляционной инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации "Рабочее время" (главы 15 - 16) определены понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное, сверхурочное рабочее время (статьи 91 - 93, 99 Трудового кодекса Российской Федерации), регламентированы продолжительность ежедневной работы (статья 94 Трудового кодекса Российской Федерации), работа в ночное время (статья 96 Трудового кодекса Российской Федерации), работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации), а также приведена нормативная регламентация режима рабочего времени и его учета (поденный, суммированный, почасовой - статьи 100 - 105 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, понятие рабочего времени определено статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (часть 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 апреля 2024 г. N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации" сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что трудовым договором премия не предусмотрена как обязательная выплата, отсутствуют приказы о премировании истца за спорный период, в расчетных листках ошибочно указано о начислении истцу премии суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что расчетные листки выданы работнику работодателем, удостоверены подписью генерального директора ООО "Интегра", оснований полагать о том, что премией обозначена оплата сверхурочных часов работы верно не имеется, количество отработанный часов в месяце как с учетом сверхурочной работы, так и без ее учета ни по табелям учета рабочего времени, ни по графикам не соответствует сумме часов, оплаченных по часовому тарифу, и часам к оплате в графе премия за добросовестное исполнение обязанностей, ответственность за правильность начисления и выплаты работнику заработной платы возложена на работодателя и последствия недостатков ведения бухгалтерского учета в организации работодателя не могут быть возложены на работника путем перераспределения начисленных ему в качестве премий сумм в счет оплаты сверхурочной работы, перерасчета среднего заработка для оплаты дополнительных выходных дней.
Не влекут отмену оспариваемого апелляционного определения доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом апелляционной инстанции количества часов сверхурочной работы и работы в праздничные дни, а также не учете часов, приходящихся на дни ухода за ребенком-инвалидом, поскольку суд апелляционной инстанции верно исходил из представленных графиков сменности, которые выданы истцу работодателем и им удостоверены, учетного период месяц, сведений о фактически отработанных часах за спорные периоды, при этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечен характер ведения документооборота в организации ответчика, приказы о предоставлении работнику дополнительных оплачиваемых выходных дней в связи с осуществлением ухода за ребенком инвалидом, из которых усматривается, что в заявлении о предоставлении дней отдыха работник указывал одни даты, в приказе указывалось на предоставление дней отдыха в другие дни, приказ выносился в конце месяца, когда данные календарные дни уже прошли, а указанные в первоначально выданных работнику расчетных листа дни отдыха не совпадают ни с датами, указанными в заявлении, ни с датами, указанными в приказах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определения от 27 февраля 2020 г. N 333-О, 25 ноября 2020 г. N 2658-О, 26 февраля 2021 г. N 301-О, 21 июля 2022 г. N 2001-О, 25 апреля 2023 г. N 935-О, 25 апреля 2023 г. N 936-О, 25 апреля 2023 г. N 937-О, 30 мая 2023 г. N 1124-О).
С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств работы истца в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочной работы, характера работы истца, характера ведения документооборота в организации ответчика и производимого учета рабочего времени, при котором работодателем выданы и удостоверены графики сменности, однако впоследующем оспаривающем достоверность графиков со ссылкой на составленные табели учета рабочего времени, путевые листы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом того, что они выдавались не ежедневно, а каждые полмесяца без указания времени убытия и времени прибытия транспортного средства, отметка о контроле технического состояния проставлена только в первый день периода, отметки о прохождении медицинского осмотра проставлены в ведомости прохождения предрейсового медицинского осмотра, являющейся приложением к путевому листу, время работы по табелям учета рабочего времени не соответствует фактически отработанному работником времени каждый день, а представляет собой некое усредненное значение, что пояснил представитель работодателя в судебном заседании, расчетные листы истцу за время работы не выдавались и получены им только после увольнения на основании обращения к работодателю 11 июня 2025 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику, поскольку законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не преюдициальным, и обстоятельства, установленные иными судебными актами по иным спорам между иными сторонами не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки, им судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке.
Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.
Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.
На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.
Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 декабря 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 25 мая 2026 г.