Дело N А27-15255/2025
Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2026 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2026 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Иващенко А.П.,
судей
Зайцевой О.О.,
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу (N 07АП-335/2026(1)) на решение от 09.12.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15255/2025 (судья Камышова Ю.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Климат Партнер" (ИНН 4205242199) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН 4205002373) о признании решений налогового органа недействительными в части.
В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Климат Партнер" (далее - ООО "Климат Партнер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2025 NN 1935, 1936 в части выводов в отношении физических лиц: Попова Дмитрия Валерьевича, Макарова Александра Евгеньевича, Третьякова Алексея Викторовича и Мальцевой Юлии Валентиновны (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 09.12.2025 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными решения Инспекции от 15.04.2025 NN 1935, 1936 в части доначисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов, начисления соответствующих санкций по взаимоотношениям с Третьяковым Алексеем Викторовичем. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с Инспекции в пользу ООО "Климат Партнер" 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция (апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.12.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не оценены доводы налогового органа об организации ведения деятельности налогоплательщиком в целом, свидетельствующие о направленности воли на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие занижения налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам. Общество формально завуалировало трудовые отношения путем заключения договоров возмездного оказания услуг с физическими лицами, в том числе, с Третьяковым А.В. Суд пришел к ошибочному выводу, не усмотрев признаков наличия трудовых отношений налогоплательщика с Третьяковым А.В. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, рассмотреть обжалуемый судебный акт в полном объеме. Взаимоотношения налогоплательщика с Поповым Д.В., Макаровым А.Е. и Мальцевой Ю.В. не носили характер трудовых, в подтверждение чего Обществом в материалы дела был представлены исчерпывающий перечень доказательств и даны соответствующие пояснения. Подробнее позиция изложена в отзыве.
04.03.2026 от Инспекции поступили письменные пояснения, в которых указано на отсутствие у Общества процессуального права заявлять об отмене обжалуемого судебного акта в части, которая Инспекцией не обжалуется. Общество не было лишено возможности самостоятельно обратиться с апелляционной жалобой на судебный акт, чем оно и воспользовалось, однако, определением от 09.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Климат Партнер" на решение суда от 09.12.2025 была возвращена подателю в связи с поступлением от Общества ходатайства об отказе от апелляционной жалобы. По существу доводы Общества не опровергают выводы суда первой инстанции в части взаимоотношений налогоплательщика с Поповым Д.В., Макаровым А.Е. и Мальцевой Ю.В.
Определением от 10.03.2026 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось. Суд предложил ООО "Климат Инвест" обратиться с самостоятельной апелляционной жалобой на обжалуемый судебный акт (в части, которая Инспекцией не обжалуется) с соблюдением требований статьи 260 АПК РФ.
Общество с самостоятельной апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не обратилось.
18.03.2026 от Общества поступили письменные пояснения, содержащие ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акт N 56 от 26.12.2023, акт N 57 от 26.12.2023, акт N 58 от 26.12.2023.
Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов от Общества, учитывая, что данные документы не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Уважительных причин невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции Обществом не раскрыто, апелляционным судом не усмотрено.
Определением от 31.03.2026 заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судей Сбитнева А.Ю., Хайкиной С.Н. (в связи с временным отсутствием) на судей Зайцеву О.О., Павлюк Т.В.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал ранее заявленные возражения относительно проверки обжалуемого судебного акта в части, просил пересмотреть обжалуемый судебный акт в полном объеме.
Апелляционный суд, принимая во внимание взаимосвязанность вменяемых в вину Обществу эпизодов совершения налогового правонарушения, учитывая наличие возражений Общества, приходит к выводу о необходимости проверки решения суда от 09.12.2025 на предмет его законности и обоснованности в полном объеме.
В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали свои позиции в полном объеме.
Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО "Климат Партнер" расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 2023 год.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 25.09.2024 N 10834, дополнение к акту от 24.01.2025 N 4 и 15.04.2025 принято решение N 1935 о привлечении ООО "Климат Партнер" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 11 382 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).
Указанным решением налоговому агенту доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 227 640 руб.
Также Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО "Климат Партнер" расчета по страховым взносам за 2023 год.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 25.09.2024 N 11146, дополнение к акту от 24.01.2025 N 3 и 15.04.2025 принято решение N 1936 о привлечении ООО "Климат Партнер" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 59 329,80 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).
Указанным решением плательщику страховых взносов доначислены страховые взносы в сумме 593 297,95 руб.
Управлением ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу апелляционные жалобы на указанные решения оставлены без удовлетворения.
Полагая, что решения налогового органа в оспариваемой части являются незаконными и нарушают права налогоплательщика, ООО "Климат Партнер" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, частично удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу, что в проверяемом периоде длящихся отношений с Третьяковым А.В. не установлено, имелась разовая услуга, что опровергает доводы Инспекции о наличии трудовых отношений между налогоплательщиком и Третьяковым А.В. Вместе с тем, суд установил наличие признаков трудовых отношений с Поповым Д.В., Макаровым А.Е. и Мальцевой Ю.В.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При этом, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В силу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Частью 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой, в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.
Согласно статьям 24, 226 Налогового кодекса РФ Общество является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам, и в связи с этим обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц. Удержание у налогоплательщика исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона N 422-ФЗ начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 422-ФЗ применять специальный налоговый режим вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Закона N 422-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 2 Закона N 422-ФЗ, профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
В силу пункта 8 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.
Из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик, осуществляющий работу с привлечением плательщиков НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату НДФЛ. При этом физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы), вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения с заказчиком не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Оценивая доводы апеллянта по существу спора, апелляционный суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2024 N 305-ЭС24-14436.
Объект НПД определен в части 1 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ как доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Часть 2 указанной статьи содержит перечень доходов, которые для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения.
Таким образом, из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 6 данного Закона, учитывая цель вводимого эксперимента по установлению специального налогового режима, следует, что объектом НПД может быть признан не любой доход, который не указан в части 2 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ, но лишь тот, который получен исключительно от деятельности, поименованной в части 1 той же статьи.
Следовательно, при разрешении вопроса об уплате налога на профессиональный доход необходимо установить правовую природу дохода от действий, квалифицированных налоговым агентом и непосредственно налогоплательщиком как реализация товаров (работ, услуг, имущественных прав). Иной подход приведет к игнорированию указанных выше норм Федерального закона N 422-ФЗ, целей его принятия, а также к недопустимому смешению нормативного регулирования налога на профессиональный доход и налога на доходы физических лиц.
В рассматриваемом деле установлено, что ООО "Климат Партнер" зарегистрировано в налоговом органе 17.04.2012, фактически в проверяемом периоде осуществляло деятельность по продаже и установке вентиляционного оборудования.
Согласно представленным расчетам сумм налога на доходы физических лиц и по страховым взносам, количество физических лиц, получивших доход в организации, составило два человека (директор и учредитель Винников А.П., главный инженер Винников Д.П.).
Между тем, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 зарегистрировано:
- 11 чеков в отношении четырех плательщиков НПД на общую сумму 1 561 241 руб. (для расчета НДФЛ октябрь - декабрь 2023 года);
- 27 чеков в отношении четырех плательщиков НПД на общую сумму 3 315 358 руб. (для расчета страховых взносов январь - декабрь 2023 года).
Таким образом, установлено привлечение ООО "Климат Партнер" следующих плательщиков НПД: Макарова А.Е., Попова Д.В., Третьякова А.В. и Мальцевой Ю.В.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).
Согласно статье 56 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).
Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О, пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - Постановление N 15), к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
В пункте 24 Постановления N 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о наличии оснований для квалификации фактических правоотношений между ООО "Климат Партнер" и исполнителями работ (услуг) Макаровым А.Е., Поповым Д.В., Мальцевой Ю.В. в качестве трудовых, влекущих обязанность Общества, как налогового агента, исчислить и уплатить НДФЛ с выплаченных указанным лицам доходов, а также начислять и уплачивать страховые взносы.
Так, в отношении оказания услуг по монтажу и пуско-наладке системы вентиляции установлено следующее.
Для выполнения условий контрактов (договоров) у ООО "Климат Партнер" отсутствуют штатные сотрудники профессий - монтажник вентиляционного оборудования (согласно представленного организацией штатного расписания).
В течение 2023 года организация на постоянной основе привлекала плательщиков НПД (Макарова А.Е. и Попова Д.В.) с целью выполнения монтажных и вентиляционных работ на объектах: здание школы N 8, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Топки, мкр-н Красная горка д. 29 и "ГАПОУ "Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий", расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 15.
За период с 01.01.2023 по 31.12.2023 Макаровым А.Е. зарегистрировано 15 чеков, Поповым Д.В. - 7 чеков.
Макаров А.Е. поставлен на учет в качестве плательщика НПД 10.03.2023.
Между налогоплательщиком и Макаровым А.Е. заключен договор возмездного оказания услуг N 1/03 от 10.03.2023. Срок действия договора установлен до 30.09.2023, дополнительным соглашением N 1 от 02.11.2023 срок действия договора продлен до 31.12.2023 для выполнения дополнительных работ в связи с производственной необходимостью.
Таким образом, договор возмездного оказания услуг заключен в день постановки на учет в качестве плательщика НПД Макарова А.Е.
По договору N 1/03 от 10.03.2023 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по монтажу систем вентиляции на объекте: здание школы N 8, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Топки мк.р-н Красная горка д. 29, согласно проекту N П-12/2022-ОВ, а также "Заказчик" поручает, а "Исполнитель" принимает на себя обязательство, выполнять в интересах "Заказчика" переданные ему услуги.
Сторонами подписаны два акта о выполненных работ: акт от 04.09.2023 N 1 (услуги по монтажу систем вентиляции на объекте: здание школы N 8, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Топки мк.р-н Красная горка д. 29, согласно проекту N П-12/2022-ОВ по договору N 1/03 от 10.03.2023) сумма - 1 294 422 руб.; акт от 28.12.2023 N 2 (услуги по монтажу систем вентиляции на объекте: здание школы N 8, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Топки мк.р-н Красная горка д. 29, согласно проекту N П-12/2022-ОВ по договору N 1/03 от 10.03.2023 г) сумма - 1 107 821 руб.
При этом, в ходе проведенного анализа выписки банка по расчетным счетам организации выявлено, что за период с 10.03.2023 по 31.12.2023 ООО "Климат Партнер" ежемесячно перечисляло Макарову А.Е. денежные средства за оказанные услуги. Тогда как в пункте 3.2. договора установлено, что оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком на основании подписанного Сторонами акта, оформляющего приемку оказанных услуг/работ, в течение 3 дней с момента его подписания.
Кроме того, ООО "Климат Партнер" является единственным заказчиком услуг, в отношении которого Макаровым А.Е. зарегистрированы чеки, связанные с выполнением монтажных работ.
В то же время, до сентября 2023 года у Макарова А.Е. имелось официальное место работы, где сумма дохода значительно уступала доходу, получаемого от проверяемого лица.
С октября 2023 года единственным источником дохода Макарова А.Е. является ООО "Климат Партнер".
Таким образом, установлено, что плательщик НПД выполняет не разовые услуги в качестве плательщика НПД, а определенные работы в соответствии с производственной необходимостью заказчика в соответствии с рабочей документацией "Капитальный ремонт здания школы МБОУ "СОШ N 8", расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Топки, мкр. Красная Горка, д. 29", предоставленной организацией.
Так же плательщику НПД предоставляет ООО "Климат Партнер" материалы для выполнения работ (вент.оборудование).
Оснований для иных выводов в отношении взаимоотношений Общества с Макаровым А.Е. апелляционный суд не усматривает. Доводы Общества о том, что с Макаровым А.Е. его связывали исключительно гражданско-правовые отношения по договорам оказания услуг (выполнения работ), опровергаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.
Попов Д.В. поставлен на учет в качестве плательщика НПД 02.02.2023.
Между ООО "Климат Партнер" и физическим лицом заключен договор возмездного оказания услуг N 1 от 03.02.2023, срок действия до 30.09.2023.
Следовательно, договор возмездного оказания услуг N 1 от 03.02.2023 заключен между Поповым Д.В. и ООО "Климат Партнер" на следующий день после постановки на учет в качестве плательщика НПД Попова Д.В.
Пояснений относительно обстоятельств заключения договоров именно с Макаровым А.Е. и Поповым Д.В., а не с иными лицами, осуществляющими свою деятельность в сфере оказания соответствующего вида услуг продолжительное время, Обществом в материалы дела не представлено.
По договору N 1 от 03.02.2023 Исполнитель обязуется по заданию "Заказчика" оказать услуги по монтажу и пусконаладке системы вентиляции на объекте: здание школы N 8, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Топки мк.р-н Красная горка д. 29, согласно проекту N П-12/2022-ОВ, а также "Заказчик" поручает, а "Исполнитель" принимает на себя обязательство, выполнять в интересах "Заказчика" переданные ему услуги.
Дополнительным соглашением N 1 от 02.10.2023 предусмотрены дополнительные работы на указанном объекте, в связи с производственной необходимостью.
Сторонами договора подписаны два акта о выполненных работах: акт от 11.09.2023 N 6 (работы по монтажу и пусконаладке системы вентиляции на объекте: здание школы N 8, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Топки мк.р-н Красная горка д. 29, согласно проекту N П-12/2022-ОВ по договору N 1 от 03.02.2023) сумма - 432 345 руб.; акт от 25.12.2023 N 7 (работы по монтажу и пусконаладке системы вентиляции на объекте: здание школы N 8, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Топки мк.р-н Красная горка д. 29, согласно проекту N П12/2022-ОВ по договору N 1 от 03.02.2023) сумма - 394 155 руб.
При этом оплата работ также производилась ежемесячно с февраля 2023 года, а не как предусмотрено в пункте 3.2. договора - в течение 3 дней с момента подписания акта.
Таким образом, установлено, что плательщик НПД выполняет не разовые услуги в качестве плательщика НПД, а определенные работы в соответствии с производственной необходимостью Заказчика в соответствии с рабочей документацией "Капитальный ремонт здания школы МБОУ "СОШ N 8", расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Топки, мкр. Красная Горка, д. 29", предоставленной организацией.
Также плательщику НПД предоставляет ООО "Климат Партнер" материалы для выполнения работ (вент. оборудование).
Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств (учитывая сведения, получение от заказчиков налогоплательщика) следует, что работы выполнялись в режиме гибкого рабочего времени, начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон, которая зависит лишь от наличия заказов на установку, монтаж и гарантийное обслуживание систем вентиляций и кондиционирования, в соответствии с проектной документацией и спецификацией, являющихся неотъемлемой частью договоров, заключенных между заказчиками и проверяемым лицом и осуществляется без привязки к определенному адресу (работы выездные по объектам).
По результатам анализа сети Интернет объявления от имени плательщиков НПД (Макарова А.Е., Попова Д.В.) относительно предлагаемых услуг не установлены.
Вместе с этим, по данным выписок банков и зарегистрированных чеков, выплаты в адрес физических лиц носят регулярный характер. Причем в ходе сопоставления даты оплаты налогоплательщикам НПД за оказанные услуги установлен одинаковый период выплаты дохода за выполнение работы (до 15 числа месяца и/или последние дни месяца).
Также в ходе сопоставления даты оплаты налогоплательщикам НПД с датами оплат в адрес руководителя и заместителя директора установлено наличие выплат в единые даты (02.05.2023, 07.10.2023, 30.10.2023, 15.12.2023 и 29.12.2023), учитывая тот факт, что трудовыми договорами, заключенных с должностными лицами ООО "Климат Партнер" не предусмотрено наличие определенных дат выплаты заработной платы.
Более того, услуги самозанятым оплачивались ежемесячно при отсутствии актов за весь период (подписано только по два акта).
Кроме того, заключенные договоры ООО "Климат Партнер" с указанными плательщиками НПД были направлены на обеспечение основного вида деятельности организации, в соответствии с его основным видом деятельности, при этом в штате организации только сотрудники ИТР.
Доводы Общества о том, что большая и наиболее доходная часть деятельности Заявителя - это поставка оборудования для систем вентиляции и кондиционирования без услуг монтажа, в связи, с чем организация считает, что отсутствует необходимость в штатных монтажниках, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
По информации, имеющейся в распоряжении налогового органа, в том числе налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС, и выписке банка за 2023 год следует, что сумма дохода, полученного ООО "Климат Партнер" в результате реализации оборудования составила - 9 315 619 руб. (в том числе НДС), что составляет 36,52% от общей суммы полученного дохода, отраженной в налоговой отчетности.
Согласно проведенного анализа банковской выписки ООО "Климат Партнер" за 2023 г., которая отражена на стр. 4-5 Решений N 1935, N 1936 от 15.04.2025, общая сумма денежных средств полученных ООО "Климат Партнер" за 2023 г. составила 28 846 798,92 руб.
С учетом назначения платежа доходы, полученные ООО "Климат Партнер" в 2023 г. за поставку оборудования составили 7 533 525 руб. (26,11%), при этом установка, а также обслуживание оборудования для систем вентиляции и кондиционирования на объектах заказчиков силами самозанятых за услуги по монтажу составили в сумме - 8 128 718 руб.
Налоговым органом был допрошен руководитель ООО "Климат Партнер" Винников А.П. (протокол допроса от 10.11.2023), по вопросу о том, какую деятельность фактически осуществляет ООО "Климат Партнер", и где фактически, руководитель пояснил: "Монтаж и пусконаладочные работы систем вентилирования и кондиционирования; по месту нахождения контрагента".
Таким образом, довод заявителя о том, что преимущественно доходная часть деятельности общества - это поставка оборудования для систем вентиляции и кондиционирования без услуг монтажа, является необоснованным.
Макаров А.Е. и Попов Д.В. с момента постановки на учет в качестве плательщиков НПД, а затем в 2024-2025 годах продолжали оказывать аналогичные услуги ООО "Климат Партнер".
В ходе проведенных допросов плательщиков НПД Макарова А.Е., Попова Д.В. и руководящего состава ООО "Климат Партнер" получены пояснения о том, что оборудование (материалы) для оказания работ были предоставлены ООО "Климат Партнер", однако инструменты для выполнения работ плательщики НПД использовали личные.
Однако налоговым органом было установлено, что ООО "Климат Партнер" обеспечивало плательщиков НПД не только необходимыми материалами для выполнения работ, но и предоставляло инвентарь, расходные материалы и инструменты.
Кроме того, по результатам анализа выписок банков по операциям на расчетных счетах Общества установлены транспортные расходы (оплата услуг по ремонту и ТО автомобиля, покупка ГСМ, оплата за услуги по организации доставки груза), аренда помещений, покупка сцецодежды.
Следовательно, Общество обеспечивало плательщиков НПД полностью необходимыми материалами, инструментами и оборудованием, спецодеждой, в том числе обеспечивало жильем для выполнения работ на объектах, расположенных в отдаленных местах.
Утверждения Общества о том, что расходные материалы входят в согласованную стоимость работ и для закупа материалов выплачивается аванс, являются голословными. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о занятости указанных физических лиц в ООО "Климат Партнер", как постоянных сотрудников для выполнения монтажных работ и о формальности договоров гражданско-правового характера между Обществом и плательщиками НПД.
Довод Общества об отсутствии необходимости в штатных монтажниках и наладчиках, поскольку работы носят исключительно сезонный характер, опровергаются проведенным инспекцией анализом.
Макаров А.Е. на момент оказания услуг ООО "Климат Партнер" был официально трудоустроен в сторонней организации. Вместе с тем, учитывая размер дохода, получаемого Макаровым А.Е. от ООО "Климат Партнер", а также количество и период выполняемых работ, Макаров А.Е. не оказывал налогоплательщику разовую услугу. Сам факт официального трудоустройства в одном месте не исключает параллельного трудоустройства к другим работодателям.
Кроме того, Макаров А.Е. с октября 2023 года оказывает услуги только налогоплательщику, как 2024 и 2025 гг., то есть сотрудничество с Макаровым А.Е., а также Поповым Д.В. не прекращалось по достижении цели - монтажа по конкретному проекту, на что указывал заявитель.
Кроме того, из протокола допроса Макарова А.Е. от 28.12.2023 следует, что он оказывает (оказывал) услуги налогоплательщику за период с 01.01.2023 по настоящее время. Макаров А.Е. работал в г. Топки, г. Новокузнецке, дер. Усть-Тарьсме. Данное пояснение свидетельствует об организационной зависимости от Общества, а также свидетельствует о постоянной работе в ООО "Климат Партнер".
Таким образом, учитывая установленные признаки трудовых отношений по оказанию монтажных услуг Макаровым А.Е. и Поповым Д.В. (ежемесячная оплата, определенная трудовая функция (монтажники и пусконаладочные работы), систематическое выполнение одной и той же работы определенного рода (в договоре и актах не содержится конкретного перечня и объема выполненных работ); длящиеся отношения, организационная и инфраструктурная зависимость от заказчика), суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Инспекции, не усмотрев оснований для удовлетворения требований Общества об оспаривании решений налогового органа в части данных физических лиц.
Доводы Общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, данные обстоятельства не опровергают, направлены на попытку переоценки доказательств по делу.
В отношении оказания услуг бухгалтерского и налогового учета установлено следующее.
ООО "Климат Партнер", начиная с февраля 2021 года, для оказания услуг бухгалтерского и налогового учета на постоянной основе привлекает плательщика НПД Мальцеву Ю.В., которая встала на учет в качестве плательщика НПД - 17.02.2021. То есть услуги оказывались с даты регистрации физического лица в качестве НПД.
Согласно представленным договорам и актам выполненных работ за период 2023 г. - "Заказчик" ООО "Климат Партнер" и "Исполнитель" Мальцева Юлия Валентиновна заключили договоры на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, консультирование, в частности плательщик НПД оказывает следующие работы и услуги ООО "Климат Партнер": ввод первичных документов в программу бухгалтерского учета (СФ и акты выполненных работ, полученные от поставщиков; оформление исходящих первичных документов (счетов-фактур, актов выполненных работ); загрузка банковских выписок полученных из системы Банк-клиент; заполнение книги покупок, книги продаж за 4 квартал 2022 г, 1 кв. 2023 г.; сверка с контрагентами; оформление авансовых отчетов; расчет заработной платы; расчет налогов от фонда оплаты труда; учет основных средств, расчет амортизации; составление и предоставление отчетности в ПФР; формирование проводок бухгалтерского и налогового учета; составление и предоставление квартальной/годовой отчетности и налоговых деклараций в составе и по формам в соответствии с действующим законодательством; консультирование по вопросам бухгалтерского учета; представление интересов Заказчика по взаимоотношениям с налоговыми и иными государственными органами (договоры от 13.03.2023 N 3, от 14.07.2023 N 5, от 16.10.2023 N 7, от 15.12.2023 N 8).
Проанализировав условия заключенных гражданско-правовых договоров, актов выполненных работ между налогоплательщиком и Мальцевой Ю.В., суд первой инстанции установил, что предмет договоров содержит трудовую функцию (бухгалтерское сопровождение Общества на постоянной основе); договорами предусмотрено выполнение работником определенного рода услуг без конкретизации самих услуг; вне зависимости от условий заключенных договоров размер вознаграждения Мальцевой Ю.В. являлся стабильным и составлял - 77 450 руб.; основным источником дохода Мальцевой Ю.В. является именно ООО "Климат Партнер"; материалами дела подтверждается нуждаемость ООО "Климат Партнер" в бухгалтере, что объясняет заключение договоров и оказание услуг на постоянной основе, и опровергает доводы заявителя об отсутствии такой необходимости; с учетом утвержденной Обществом учетной политики, ведение бухгалтерского и налогового учета осуществляется Мальцевой Ю.В. непрерывно в течение проверяемого периода в зависимости от факта совершения хозяйственной операции, а не в течение периода, указанного в договорах возмездного оказания услуг (13.03.2023 по 02.05.2023, 14.07.2023 по 25.07.2023, 16.10.2023 по 20.10.2023 и 15.12.2023 по 29.12.2023); исходя из свидетельских показаний, анализа осуществленных Мальцевой Ю.В. услуг следует, что фактически для ООО "Климат Партнер" значение имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат, поскольку Мальцева Ю.В. фактически осуществляла ведение бухгалтерского и налогового учета Общества непрерывно на постоянной основе в течение проверяемого периода; акты выполненных работ от плательщиков НПД носят обезличенный характер - не содержат сведения о том, какие именно работы выполнены, отсутствует конкретизация вида и объема выполненных работ; вознаграждение за выполненные работы "самозанятый" получал регулярно вне зависимости от вида выполняемой работы; налогоплательщик самостоятельно нес расходы на обеспечение Мальцевой Ю.В. программным продуктом для оказания бухгалтерских и налоговых услуг в полном объеме (оплата прав использования Web-системы "СБИС").
Заявитель указывает на то, что договорные отношения с Мальцевой Ю.В. были построены по типу абонентского обслуживания.
Однако в рассматриваемом случае суммы выплат в адрес Мальцевой А.В. варьируются: 02.05.2023 - 20 250.00 руб., 25.07.2023 - 7 100.00 руб., 30.10.2023 - 12 100.00 руб., 29.12.2023 - 38 00.00 руб., то есть производятся за фактически отработанное время.
Более того, оплата Мальцевой Ю.В. производится ООО "Климат Партнер" на основании актов выполненных работ и в соответствии с суммой, сформированной по чекам.
Таким образом, договоры возмездного оказания услуг с Мальцевой А.В. не обладает признаками договора абонентского обслуживания.
Обществом в ходе рассмотрения дела представлены акты об оказании услуг Мальцевой Ю.В. N 3 от 03.05.2023, N 5 от 25.07.2023, N 7 от 30.10.2023, N 8 от 29.12.2023, которые имеют отличия от актов, представленных по требованию налогового органа. Во вновь представленных актах оказания услуг содержится расшифровка наименования работ, услуг, а также их количество. Из актов следует повышение стоимости за услуги в декабре, например в актах N 3 от 02.05.2023, N 5 от 25.07.2023, N 7 от 30.07.2023, в графе "подготовка отчетов..." указана цена - 7 000 руб., в акте N 8 от 29.12.2023 за подготовку отчетов указана стоимость - 9 000 руб.
Вместе с тем, учитывая, что данные акты не были представлены в ходе проверки, а представлены на стадии завершения рассмотрения дела, с учетом доводов налогового органа, суд первой инстанции обоснованно критически оценил их.
Приложенные скрины системы "СБИС", из которых видно, что полный доступ к программе представлен только Винникову А.П., по сути, не опровергают обстоятельства, установленные в ходе проверки, напротив указывают, в таком случае, на формальное составление договоров оказания услуг Мальцевой А.В.
Кроме того, в представленном скриншоте не зафиксировано, на какой период (2023 год или настоящее время) доступ представлен только Винникову А.П.
Сам по себе факт подписания руководителем отчетности электронно-цифровой подписью, не свидетельствует об отсутствии регулярности оказываемых услуг лично Мальцевой Ю.В., предоставлении обществом ресурсов для оказания услуг, предусмотренных договорами, заключенными ООО "Климат Партнер" и Мальцевой Ю.В.
Довод заявителя о том, что сам по себе предмет услуг не может быть критерием подмены отношений на трудовые при соблюдений иных критериев самостоятельности исполнителя, является не подтвержденным, поскольку налоговым органом по результатам проведенных мероприятий и анализа, имеющейся информации в налоговом органе, установлены факты, свидетельствующие о наличии между ООО "Климат Партнер" и налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаков трудовых отношений.
При этом, иные критерии самостоятельности исполнителя Мальцевой Ю.В., которые заявитель приводит в своих дополнениях, не нашли своего документального подтверждения.
Иные доводы заявителя касающиеся взаимоотношений с физическими лицами Поповым Д.В., Макаровым А.Е., Мальцевой Ю.В. оценены судом и отклонены, поскольку не имеют существенного значения при рассмотрении спора, по сути, сводятся к несогласию с выводами налогового органа с установленными в ходе проверки обстоятельствами. В ходе судебного разбирательства по делу безусловных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом, заявителем не представлено.
Таким образом, правоотношения налогоплательщика с Поповым Д.В., Макаровым А.Е., Мальцевой Ю.В. правомерно переквалифицированы налоговым органом в трудовые, с доначислением суммы НДФЛ, страховых взносов.
Доводы налогоплательщика о допущении налоговым органом нарушений при проведении налоговой проверки являлись предметом оценки суда первой инстанции и отклонены за необоснованностью.
Оценивая доводы апелляционной жалобы Инспекции о наличии оснований для переквалификации отношений Общества с Третьяковым А.В. в трудовые, апелляционный суд принимает во внимание следующее.
Налоговым органом установлено, что Третьяков А.В. состоит на учете в качестве плательщика НПД с 18.12.2020, то есть постановка на учет не связана с необходимостью заключения договора оказания услуг налогоплательщику в 2023 году.
Между ООО "Климат Партнер" и Третьяковым А.В. заключен договор на оказание услуг N 2/11 от 06.11.2023.
Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию "Заказчика" оказать услуги по монтажу оборудования и материалов, пуско-наладочные услуги. В приложении N 1 к договору стороны согласовали конкретный перечень услуг, оказываемых на объекте: г. Кемерово ул. Терешковой, 49, пристройки 1 этаж, "АЗОТ МАЙНИНГ СЕРВИС" (прокладка трассы для сплит-систем кассетного и настенного исполнения, монтаж плит-систем), конкретное количество, а также стоимость каждой услуги. Всего стоимость услуг составила 139 165 руб.
Также стороны согласовали срок исполнения: с 06.11.2023 по 30.12.2023.
Указанное опровергает довод налогового органа об идентичности договора с другими физическими лицами.
Согласованные работы были выполнены, что подтверждено актом N 2 от 29.12.2023.
За выполненные работы ООО "Климат Партнер" 25.12.2023 перечислило Третьякову А.В. денежные средства в сумме 139 165 руб. В этот же день Третьяковым А.В. сформирован один чек.
Иных договоров или фактов оказания услуг в проверяемом периоде не установлено.
При допросе Третьяков А.В. (протокол допроса от 24.12.2024) также подтвердил, что для ООО "Климат Партнер" иногда выполняет монтажные работы по кондиционированию и вентиляции, а также пусконаладочные работы (услуги оказывались в 2021 году, а также в 2023 году оказывал услуги - монтаж кондиционеров на объекте ООО "АзотМайнинг"). В январе 2024 года оказывал услуги в г. Новокузнецк на объекте ГАПОУ "Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий". Задания ежедневно не поступали, все услуги были оговорены в договорах. В случае возникающих рабочих вопросов Третьяков А.В. обращался к Винникову А.П. График работы определялся плательщиком НПД, работал ежедневно, так как чем быстрее выполнит объем работы, тем быстрее получит оплату за свою работу. Объем работ определялся обоюдно, Винников А.П. предлагал объем, Третьяков А.В. предлагал свою стоимость работ. Инструменты для оказания услуг приобретены самостоятельно (все расходы заложены в стоимость работ). После постановки на учет в качестве плательщика НПД оказывал услуги другим заказчикам: ООО "Семар", ИП Баранов, ИП Мурашко, ООО "Стройпроектпрофи".
Таким образом, исходя из обстоятельств, изложенных в оспариваемых решениях, в отношении Третьякова А.В. не установлены признаки, которые бы в совокупности свидетельствовали о наличии трудовых отношений.
В частности Третяков А.В. в проверяемом периоде оказал единоразово услуги на ином объекте (в отличие от иных физических лиц), причем, в договоре был указан конкретный перечень, объем, сроки и стоимость услуг, следовательно, нет системы выполнения одной и той же работы, нет организационной зависимости; услуги оказаны в согласованный в договоре срок, следовательно, имел значение результат работ, договор прекращен исполнением; отсутствует постоянная оплата труда (заработная плата), услуги оплачены после их выполнения в размере согласованном в договоре.
В пояснениях Третьяков А.В. так же указывает, что расценки на свои услуги определяет самостоятельно. Инструменты приобретал самостоятельно.
Кроме того, на момент проведения работ Третьяковым А.В. оборудование принадлежало основному заказчику ООО "Азот Майнинг", как покупателю (представлены спецификации на поставку оборудования ООО "Азот Майнинг"), то есть факта представления оборудования со стороны налогоплательщика не было.
Данные факты Инспекцией не опровергнуты.
Кроме того, материалами проверки установлено, что Третьяков А.В. с момента постановки на НПД оказывал услуги и другим лицам: ООО "Семар", ИП Баранов, ООО "Стройпроектпрофи", что подтверждает заинтересованность в его услугах не только со стороны ООО "Климат Партнер", а также свободу предпринимательской деятельности и выбора заказчиков со стороны самозанятого физического лица.
По мнению налогового органа, им доказано, что между Третьяковым А.В. и налогоплательщиком с 2021 года имеются длящиеся отношения, что свидетельствует об их трудовом характере.
Так, в ходе проверки установлено, что между Третьяковым А.В. и ООО "Климат Партнер" был заключен договор на оказание услуг от 15.02.2021 на нескольких объектах.
Кроме того, Третьяков А.В. оказывал услуги и в 2024 году на объекте "ГАПОУ "Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий", расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 15.
В период с 09.01.2024 по 10.06.2024 на основании договора от 09.01.2024.
В адрес Третьякова А.В. Обществом произведена выплата 31.01.2024 в сумме 371 000 руб. в рамках договора возмездного оказания услуг от 09.01.2024.
Таким образом, из обстоятельств, установленных налоговым органом, следует, что с Третьяковым А.В. было заключено по одному договору в 2021, 2023 и 2024 гг.
При этом, в 2022 году таких договоров не заключалось, то есть налогоплательщик не нуждался в услугах этого физического лица, что явно не может свидетельствовать о трудовых отношениях.
Кроме того, именно в проверяемом периоде длящихся отношений не установлено, имелась разовая услуга.
Инспекция также ссылается на то, что Третьяковым А.В. произведена регистрация чеков за выполненные монтажные работы другим заказчикам (ООО "Семар", ИП Баранов, ИП Мурашко), которые также являются контрагентами проверяемого лица по взаиморасчетам за монтажные работы.
В частности ИП Мурашко С.Б. выполнял работы по договорам подряда, заключенные между ООО "Климат Партнер" и ООО "Сиббазисстрой". В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что ИП Мурашко С.Б. длительное время привлекает плательщика НПД Третьякова А.В., который так же оказывает услуги от имени проверяемого налогоплательщика в адрес его контрагентов.
Данный факт, по мнению Инспекции, подтверждает наличие распределения ООО "Климат партнер" плательщика НПД Третьякова А.В., а также контроль со стороны Общества в целях исполнения заключенных договоров подряда, непосредственно связанные с фактической деятельностью проверяемого лица.
Камеральные налоговые проверки были проведены в отношении ООО "Климат Партнер", по результатам которых Инспекция пришла к выводу, что в проверяемом периоде физические лица, в том числе Третьяков А.В., - плательщики НПД, привлечены обществом для оказания услуг по договорам оказания услуг формально.
Как было указано ранее, для того чтобы прийти к выводу о наличии фактических трудовых отношениях необходимо установить соответствующие критерии (признаки).
Таких признаков по взаимоотношениям Третьякова А.В. непосредственно с налогоплательщиком налоговым органом в ходе проверки не установлено.
Напротив, наличие у Третьякова А.В., в отличие, например, от Макарова А.Е. иных контрагентов, лишь подтверждает позицию заявителя о ведении Третьяковым А.В. самостоятельной, независимой деятельности.
Являются надуманными доводы налогового органа, которые сводятся к отрицанию факта самостоятельности Третьякова А.В. только лишь потому, что физическое лицо точно не помнит сколько договоров заключено за все периоды оказания услуг либо, что оплата за услуги произведена до подписания акта, а не после.
Инспекция полагает, что заявитель сам согласился с наличием трудовых отношений, в том числе с Третьяковым А.В., поскольку 22.05.2024 представил уточненные расчеты по 6-НДФЛ (4 квартал 2023 года) и страховым взносам за 2023 год в которых уточнили сведения о самозанятых Макарове А.Е., Попове Д.В., Третьякове А.В. и Мальцевой Ю.В.
Однако Инспекцией не учтено, что общество затем вновь представило расчеты, уже без признания указанных самозанятых в качестве работников.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решения Инспекции в части выводов по взаимоотношениям с Третьяковым А.В. являются незаконными.
Всем доводам налогового органа была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Позиция налогового органа сводится к попытке обобщения обстоятельств оформления отношений налогоплательщика со всеми физическими лицами, без учета необходимости оценки каждой отдельной ситуации в отдельности.
Инспекцией не представлено доказательств, которые бы в своей совокупности позволили прийти к выводу о том, что правоотношения Общества с Третьяковым А.В. являются также трудовыми (наряду с иными тремя физическими лицами).
Учитывая особенности распределения бремени доказывания по делу об оспаривании ненормативного правового акта, апелляционный суд не усматривает оснований для иных выводов, чем сделанных судом первой инстанции.
Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно, с соблюдением требований статьи 110 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение от 09.12.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15255/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий
А.П.ИВАЩЕНКО
Судьи
О.О.ЗАЙЦЕВА
Т.В.ПАВЛЮК