Дело N А32-40085/2024
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Косякина Владимира Витальевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.08.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 01.10.2024)
по делу N А32-40085/2024
по иску ООО "Империя Поздравлений" (ОГРН 5077746464197, ИНН 7714689011)
к ИП Косякину Владимиру Витальевичу (ОГРНИП 304231218400200, ИНН 231204791438)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Империя поздравлений" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Косякину Владимиру Витальевичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Букет цветов в фиолетово-розовых тонах и с биркой 8 марта", "Зеленые цифры 23 февраля с шарами", "Стопка книг, гирлянда из флажков, карандаш, красное яблоко, желтая машинка, восковые мелки, облачко с фразой "Ура!". Надпись на красной плашке: "Выпускник" и на зеленом фоне "детского сада", а также 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля 50 коп., расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей.
16.08.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором просило взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Букет цветов в фиолетово-розовых тонах и с биркой 8 марта", "Зеленые цифры 23 февраля с шарами", "Стопка книг, гирлянда из флажков, карандаш, красное яблоко, желтая машинка, восковые мелки, облачко с фразой "Ура!". Надпись на красной плашке: "Выпускник" и на зеленом фоне "детского сада", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 137, 50 рублей, расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
29.08.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Букет цветов в фиолетово-розовых тонах и с биркой 8 марта", "Зеленые цифры 23 февраля с шарами", "Стопка книг, гирлянда из флажков, карандаш, красное яблоко, желтая машинка, восковые мелки, облачко с фразой "Ура!". Надпись на красной плашке: "Выпускник" и на зеленом фоне "детского сада", 137 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП из ФНС, 5 000 руб. расходов на фиксацию факта нарушения, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
01.10.2024 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорные изображения не являются результатом творчества конкретного человека, изображения являются продуктом искусственного интеллекта. Продукт искусственного интеллекта, созданный на основе чужих изображений, не является авторским. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела заключением Кубанского книжного издательства. Размер компенсации не соразмерен стоимости реализованного товара. На продаже пряников со спорными изображениями ответчик заработал 4 300 руб. Истцом не доказан факт несения расходов на фиксацию нарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Империя поздравлений" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Букет цветов в фиолетово-розовых тонах и с биркой 8 марта", "Зеленые цифры 23 февраля с шарами", "Стопка книг, гирлянда из флажков, карандаш, красное яблоко, желтая машинка, восковые мелки, облачко с фразой "Ура!". Надпись на красной плашке: "Выпускник" и на зеленом фоне "детского сада".
Истец указывает, что 22.02.2024 года на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже продукции с использованием рисунков "Букет цветов в фиолетово-розовых тонах и с биркой 8 марта", "Зеленые цифры 23 февраля с шарами".
Также, 27.04.2024 года на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже продукции с использованием рисунков "Стопка книг, гирлянда из флажков, карандаш, красное яблоко, желтая машинка, восковые мелки, облачко с фразой "Ура!". Надпись на красной плашке: "Выпускник" и на зеленом фоне "детского сада".
Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 22.02.2024 г. и 27.04.2024 г.
Истцом в материалы дела представлен протокол совершения отдельного процессуального действия, заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru от 12.02.2024 г.
На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты ответчика.
Истец полагает, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Букет цветов в фиолетово-розовых тонах и с биркой 8 марта", "Зеленые цифры 23 февраля с шарами", "Стопка книг, гирлянда из флажков, карандаш, красное яблоко, желтая машинка, восковые мелки, облачко с фразой "Ура!". Надпись на красной плашке: "Выпускник" и на зеленом фоне "детского сада".
Истец является обладателем исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок, что подтверждается следующими документами:
1. "Букет цветов в фиолетово-розовых тонах и с биркой 8 марта" - Трудовой договор N 04/16 с работником ООО "Империя поздравлений" Корольковой Надежда Сергеевна от 26 июля 2016 г. (Акт N 21/11-09 приема-передачи исключительных прав на рисунок "Букет цветов в фиолетово-розовых тонах и с биркой 8 марта" от 9 ноября 2021 г.)
2. "Зеленые цифры 23 февраля с шарами" - Трудовой договор N 01/19 с работником ООО "Империя поздравлений" Морозовой Кристиной Игоревной от 04 февраля 2019 г. (Акт N 21/10-19 приема-передачи исключительных прав на рисунок "Зеленые цифры 23 февраля с шарами" 25 октября 2021 г.)
3. "Стопка книг, гирлянда из флажков, карандаш, красное яблоко, желтая машинка, восковые мелки, облачко с фразой "Ура!". Надпись на красной плашке: "Выпускник" и на зеленом фоне "детского сада" - Трудовой договор N 5/07 с работником ООО "Империя поздравлений" Немыгиной (Соколовой) Марией Юрьевной 9 апреля 2007 г.; Свидетельство о заключении брака между Немыгиным Никитой Николаевичем и Соколовой Марией Юрьевной (Акт N С-12/1230 приема-передачи исключительных прав на рисунок "Стопка книг, гирлянда из флажков, карандаш, красное яблоко, желтая машинка, восковые мелки, облачко с фразой "Ура!". Надпись на красной плашке: "Выпускник" и на зеленом фоне "детского сада" от 27 декабря 2021 г.)
Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками, указанным в актах приема-передачи исключительных прав на рисунки, истец сделал вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными вышеуказанным рисункам.
Как указывает истец, никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.
В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.
При принятии судебного акта суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса РФ).
При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
В обоснование факта размещения ответчиком в сети "Интернет" спорных изображений истцом представлен в материалы дела протокол совершения отдельного процессуального действия, заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru от 12.02.2024 г.
На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика.
Таким образом, вышеуказанный протокол осмотра подтверждает допущенное ответчиком нарушение по состоянию на 12.02.2024 г.
В пункте 55 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом. Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Предоставляемые в качестве доказательства в арбитражный суд распечатки окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, являются выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид и в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится к числу письменных доказательств.
Осмотр представителем истца спорного сайта и фиксирование результатов такого осмотра осуществлено в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт опубликования спорных изображений ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем ответчик указывает, что спорные изображения не являются результатом творчества конкретного человека, изображения являются продуктом искусственного интеллекта.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Истцом в материалы дела представлены копии актов приема-передачи исключительных прав на рисунки, а также трудовые договора с работниками ООО "Империя поздравлений", которыми подтверждается, что обладателем исключительных прав на рисунки является - ООО "Империя поздравлений".
Выводы изложенные в заключении от 06.08.2024 носят обобщенный характер и могут быть применимы к рисункам иных художников (л.д. 34).
ИП Богров И.А. указывает, что ряд элементов изображения имеют своих авторов с узкой специализацией и размещены в сети Интернет в неограниченном количестве. ИП Богров И.А. пришел к выводу о том, что автор не является автором каждого из элементов изображения.
Вместе с тем обоснование указанных выводов не приведено, исследовательская часть в заключении отсутствует. Какие конкретно элементы изображений были заимствованы автором, экспертом не указано.
Кроме того, квалификация ИП Богрова И.А. на проведение исследований подобного рода материалами дела не подтверждается.
На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность авторского права на изображения (рисунки), поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Вместе с тем, согласно п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2023 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" "при применении ст. 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения".
И сам по себе факт, размещения произведения изобразительного искусства на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находятся в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу N 5-КГ19-228 от 28.01.2020 г.)
Таким образом, вопреки доводам заявителя, нахождение рисунка в поисковых системах, не свидетельствует о возможности его свободного использования.
В соответствии с п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В соответствии с п. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истец в рассматриваемом случае с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на спорные изображения (рисунки), определенной в соответствии с п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств.
Как отмечено в пункте 89 Постановления N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как отмечено в пункте 61 Постановление N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Таким образом, заявленная истцом сумма компенсации не является безусловно подлежащей взысканию, если ответчик не смог опровергнуть ее размер какими-либо доказательствами.
В данном случае в силу указанных разъяснений суд самостоятельно должен проверить и определить обоснованность размера заявленного истцом размера компенсации.
В рассматриваемом случае при определении размера компенсации, с учетом характера нарушения, и действий ответчика по использованию произведения, а также нахождения на иждивении у ответчика несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу, о возможности удовлетворения компенсации в минимальном размере 10 000 рублей за использование одного изображения (рисунка), таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей, исходя из 10 000 рублей компенсации за каждое правонарушение. (10 000 рублей х 3).
Поскольку ответчик не представил доказательств свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации ниже низшего предела, у суда апелляционный инстанции отсутствуют правовые основания для снижения компенсации ниже минимального предела, установленного действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, полагает, что ответчиком не доказано наличие совокупности оснований, указанных в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, для снижения размера компенсации ниже низшего предела.
Низкая стоимость реализованного ответчиком товара, сама по себе не является основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального предела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае у суда отсутствуют правовые основания для снижения компенсации ниже минимального предела, установленного действующим законодательством.
Довод ответчика о том, что расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. документально не подтверждены, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Так в обоснование факта несения расходов истцом представлен договор поручения N 27-10/2022 от 27.10.2022, акт N 26 А от 21.02.2024, платежное поручение N 11608 от 28.06.2024 на сумму 50 000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (чек от 08.09.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 01.10.2024) по делу N А32-40085/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Я.Л.СОРОКА