Вопрос: С 1 октября 2026 г. вступают в силу изменения в Указание Банка России N 4336-У "Об оценке экономического положения банков" (далее - Указание N 4336-У), предусмотренные Указанием Банка России от 12.03.2026 N 7302-У <1>.
--------------------------------
<1> Указание от 12.03.2026 N 7302-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 3 апреля 2017 года N 4336-У "Об оценке экономического положения банков".
Изменения вводят в Показатель системы управления рисками (ПУ4) новый вид риска "Риск недобросовестного поведения", оценка которого исходя из формулировок вопросов, предусмотренных Приложениями 9 и 10 к Указанию N 4336-У, и пояснений к оценке вопросов значимым образом может влиять на оценку показателей ПУ4 и Показателя состояния внутреннего контроля (ПУ5).
По мнению банков, формулировки оценки соблюдения рисков недобросовестного поведения несут потенциальную возможность ухудшения оценок показателей ПУ4 и ПУ5 из-за ситуаций, не связанных с ухудшением финансовой устойчивости банка и не отражающих реальную работу банка по защите прав потребителей финансовых услуг.
Так, при оценке вопроса 10 <2> показателя ПУ4 учитывается наличие в отношении банка на дату проведения оценки его экономического положения действующих мер в виде требований об устранении выявленных нарушений и (или) в виде штрафа в соответствии с ч. 1 и (или) 5 ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
--------------------------------
<2> Позволяет ли система управления рисками банка ограничивать уровень риска недобросовестного поведения, в том числе имеются ли у банка внутренние документы по управлению риском недобросовестного поведения, соблюдаются ли банком указанные документы и обеспечивается ли эффективное управление риском недобросовестного поведения?
В соответствии с методологией оценки показателя ПУ4 данному вопросу будет присваиваться балл 3 в случае, если в течение отчетного квартала выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, в области защиты прав потребителей и в течение отчетного квартала к банку за указанные нарушения неоднократно применялись меры в виде требований об устранении выявленных нарушений и (или) в виде штрафа в области защиты прав потребителей, при условии, что хотя бы одна из таких мер применена в течение пяти лет за повторное нарушение, и (или) к банку за указанные нарушения применялась мера в виде штрафа, и (или) банку направлялись предписания о приведении системы управления операционным риском (в части риска недобросовестного поведения) в соответствие с установленными Банком России требованиями и (или) характером и масштабом совершаемых операций, уровнем и сочетанием принимаемых рисков.
Таким образом, при получении от Банка России двух требований об устранении, например, нарушения сроков ответа на обращение клиента, возможно, допущенных по техническим причинам (в том числе связанных с локальными информационными ограничениями) в течение отчетного квартала, и при наличии в течение последних пяти лет штрафов за иные нарушения законодательства в области защиты прав потребителей кредитная организация автоматически получает балл 3 по вопросу 10 Приложения 9 и, как следствие, оценку 3 всей системе управления рисками и подлежит классификации в третью классификационную группу.
Аналогичный жесткий подход применяется при оценке состояния системы внутреннего контроля, когда показателю ПУ5 присваивается балл 4:
- при оценке вопроса 13 Приложения 10 на балл 4 в случае применения Банком России к кредитной организации мер за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей;
- вопросу 14 данного Приложения в случае признания Банком России, что банк не обеспечивает своевременное выполнение требований Банка России в части устранения выявленных в его деятельности нарушений и недостатков и реализацию рекомендаций как Банка России, так и службы внутреннего аудита и (или) службы внутреннего контроля банка, подготовленных в связи с выявлением в деятельности банка нарушений и недостатков при предложении финансовых и нефинансовых услуг. При этом Указание N 4336-У не содержит методологии присвоения оценок данному вопросу.
Предусмотренный Указанием N 4336-У подход к оценке систем управления рисками и состояния внутреннего контроля сопряжен для банков с серьезными финансовыми последствиями (повышенная ставка страховых взносов, ограничения на операции, репутационные и регуляторные риски).
По мнению кредитных организаций, присвоение итоговых оценок показателям системы управления рисками и состояния внутреннего контроля на основе оценок на вопросы, связанные исключительно с управлением риском недобросовестного поведения, по наихудшему баллу представляется излишне жестким подходом, который может исказить реальное положение дел в кредитной организации в части управления рисками и внутреннего контроля. На наш взгляд, при вынесении таких оценок необходимо учитывать все аспекты состояния систем управления рисками и внутреннего контроля, а не ограничиваться только вопросами защиты прав потребителей, которые прямо не влияют на экономическое положение и финансовую устойчивость банка.
В связи с множественными обращениями кредитных организаций Ассоциация просит Вас, уважаемый Михаил Валерьевич, оказать содействие в проведении встречи с целью разъяснения позиции Банка России по оценке экономического состояния кредитных организаций с учетом соблюдения ими прав потребителей финансовых услуг.
Ответ: Департамент банковского регулирования и аналитики рассмотрел письмо <1> Ассоциации российских банков (АРБ) о разъяснении подходов к проведению ОЭП банков <2> с учетом соблюдения ими прав потребителей финансовых услуг и сообщает следующее.
--------------------------------
<1> Письмо от 05.08.2026 N А26-02/1X-318.
<2> В редакции Указания Банка России от 12.03.2026 N 7302-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 3 апреля 2017 года N 4336-У "Об оценке экономического положения банков".
1. Об установлении "блокирующего" влияния отдельным вопросам показателей ПУ4 и ПУ5 <3>, относящихся к РНП
--------------------------------
<3> Вопрос 10 показателя управления рисками (ПУ4). Позволяет ли система управления рисками банка ограничивать уровень риска недобросовестного поведения, в том числе имеются ли у банка внутренние документы по управлению риском недобросовестного поведения, соблюдаются ли банком указанные документы и обеспечивается ли эффективное управление риском недобросовестного поведения?
Вопрос 13 показателя внутреннего контроля (ПУ5). Обеспечивает ли банк в процессе своей деятельности соблюдение требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, в том числе определяющих порядок и сроки представления отчетности, порядок выполнения обязательных резервных требований, требования по управлению риском недобросовестного поведения?
Вопрос 14 показателя ПУ5. Обеспечивает ли банк своевременное выполнение требований Банка России в части устранения выявленных в его деятельности нарушений и недостатков, реализацию рекомендаций Банка России, а также рекомендаций службы внутреннего аудита и (или) службы внутреннего контроля банка, подготовленных в связи с выявлением в деятельности банка нарушений и недостатков при предложении финансовых и нефинансовых услуг?
Сегодня Банк России рассматривает защиту прав потребителей финансовых услуг не только как социально значимую задачу, но и как элемент обеспечения устойчивости всей банковской системы. Такая позиция объясняется тем, что недобросовестное поведение банка может нанести заметный ущерб его репутации, что в случае с крупными КО может привести к существенному оттоку клиентов, финансовым потерям, а также привести к снижению доверия к банкам, создать угрозу финансовой стабильности.
Мы рассчитываем, что "блокирующее" влияние оценки за РНП будет стимулировать КО к сокращению недобросовестных практик и придаст дополнительной мотивации их менеджменту и собственникам быстрее устранять нарушения прав потребителей финансовых услуг <4>, если таковые будут выявлены регулятором в ходе текущего надзора.
--------------------------------
<4> В случае присвоения "плохих" оценок (3 или 4 балла) показателям ПУ4 и ПУ5 из-за плохой оценки риска недобросовестного поведения два квартала подряд банки будут обязаны платить повышенную дополнительную ставку страховых взносов в ФОСВ.
При этом важно отметить, что "плохие" оценки (3 или 4 балла) по показателям ПУ4 и ПУ5 будут выставляться только тем банкам, которые неоднократно нарушали правила работы с клиентами. Если разовые нарушения могут быть вызваны непреднамеренными ошибками сотрудников банка, то системность нарушений уже свидетельствует о неэффективном управлении РНП, а также о плохом качестве системы управления рисками и внутреннего контроля в целом. Если же КО эффективно управляет РНП, вероятность получения ею "плохой" оценки по показателям ПУ4 и ПУ5 будет стремиться к нулю.
2. О разработке подхода к оценке вопроса 10 показателя ПУ4 и вопросов 13, 14 показателя ПУ5
При разработке подхода к оценке банка по показателям ПУ4 и ПУ5 мы руководствовались принципом существенности нарушений. Считаем, что в силу своей значимости даже единичное "грубое" <5> нарушение банком законодательства Российской Федерации и (или) требований нормативных актов Банка России не может быть проигнорировано регулятором при его оценке и, соответственно, при определении для него ставки отчислений в ФОСВ. Также важно отметить, что такие нарушения не могут быть случайными, они свидетельствуют о системной проблеме и необходимости перестройки работы банка в сфере управления РНП. Именно поэтому, если к банку применяются меры за любое из таких нарушений, с высокой вероятностью он не сможет получить оценку лучше "сомнительно" (3 балла) по вопросу 10 показателя ПУ4 и по вопросам 13 и 14 показателя ПУ5.
--------------------------------
<5> Например, неоднократно в течение календарного года предоставлялась неполная и (или) недостоверная информация о договоре, сделке и возникающих при исполнении договора, сделки рисках, либо если с физическими лицами, не являющимися квалифицированными инвесторами, неоднократно в течение календарного года заключались договоры, сделки, которые предназначались только для квалифицированных инвесторов, или такие договоры, сделки заключались без проведения тестирования, или тестирование было проведено с нарушениями установленных требований, при условии, что соответствующие договоры, сделки могли быть заключены только по результатам тестирования.
При этом оценка не будет выставляться "автоматически" - в каждом случае надзорные подразделения Банка России комплексно проанализируют все дополнительные факторы, например, связано ли нарушение с принятием банком повышенных рисков, насколько активно им устраняются выявленные недостатки и нарушения, и после этого уже присвоят ему определенную оценку. Отмечаем, что принятие регулятором решений о применении мер (включая те, что оказывают влияние на ОЭП банков) происходит по принципу соразмерности меры и тяжести нарушения. Таким образом, система принятия решений настроена так, что случайностей и необоснованных решений не возникает.
Заместитель директора Департамента
банковского регулирования
и аналитики
Н.А.МОРИНА
31.08.2026