Председательствующий Свита Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.В.,
судей Будылка А.В., Смирновой К.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. ча к индивидуальному предпринимателю Г. о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Крутинского районного суда Омской области от 24 марта 2025 года.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Х. предъявил индивидуальному предпринимателю Г. иск, указав, что в выданном ему ответчиком 20 марта 2024 года кассовом чеке отсутствовало наименование приобретенного им товара, что является нарушением его потребительских прав. Его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поэтому просил взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по плате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 364, 24 рубля.
Решением суда с Г. в пользу Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 рублей, штраф в размере 350 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 180,04 рубля. С Г. взыскана государственная пошлина в бюджет Крутинского муниципального района в размере 3 000 рублей.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить в части размера взысканных компенсации морального вреда и судебных расходов, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2025 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х. - без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2025 года данное апелляционное определение в части оставления без изменения решения Крутинского районного суда Омской области от 24 марта 2025 года отменено в части отказа во взыскании почтовых расходов по направлению претензии, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в возмещении истцу почтовых расходов по направлению претензии, исходя из доводов, изложенных в его апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2024 года Х. приобрел в магазине индивидуального предпринимателя Г. товары на сумму 263 рубля, ему выдан кассовый чек, в котором не указаны наименования приобретенных им товаров.
10 января 2025 года истец направил ответчику претензию о нарушении его потребительских прав с требованием о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что подтверждается описью и кассовым чеком Почты России на сумму 184, 27 рубля.
Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.
Суд первой инстанции изложенный иск Х. к индивидуальному предпринимателю Г. удовлетворил.
Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд первой инстанции отказал в возмещении истцу расходов на почтовую пересылку ответчику претензии, не признав их расходами, связанными с настоящим делом, поскольку законодательством о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения потребителя к продавцу.
Данный вывод суда противоречит нормам процессуального права, апелляционная жалоба Х. в указанной части подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из указанного следует, что штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, т.д.) подлежит взысканию судом при удовлетворении иска потребителя в том случае, когда перечисленные лица добровольно не удовлетворили требование последнего, предъявленное им до подачи иска в суд. Соответственно, при отсутствии досудебного порядка урегулирования спора по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" предъявление претензии потребителем продавцу необходимо для взыскания в его пользу штрафа в судебном порядке.
Таким образом, почтовые расходы истца на направление ответчику претензии связаны с рассмотрением настоящего дела.
Суд первой инстанции при разрешении спора приведенные нормы права не учел, поэтому, согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит изменению в апелляционном порядке, с Г. в пользу Х. необходимо довзыскать 184,27 рубля в возмещение указанных почтовых расходов.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Крутинского районного суда Омской области от 24 марта 2025 года изменить в части судебных расходов.
Дополнить решение суда указанием на взыскание с Г. (<...> в пользу Х. ча <...> почтовых расходов по направлению претензии в размере 184,27 рубля.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Крутинский районный суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2025 года.
Начать дискуссию