Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комлайн" (07АП-1539/2026) на определение от 16.02.2026 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23786/2025 (судья Аникина К.Е.) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Комлайн" о передаче в суд общей юрисдикции дела по заявлению дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 1044205033377, ИНН 4205069089), город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Комлайн" (ОГРН 1134217000500, ИНН 4217151355), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
установил:
21.10.2025 в Арбитражный суд Кемеровской области из Заводского районного суда г. Кемерово по подсудности поступило дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) общества с ограниченной ответственностью "Комлайн" (далее - Общество).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2025 заявление принято к производству.
10.02.2026 от ООО "Комлайн" поступило ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции.
Определением от 16.02.2026 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении ходатайства о передаче дела в суд общей юрисдикции отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
В соответствии со статьей 39 АПК РФ дело рассматривается без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности регулируется главой 25 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, первоначально с заявлением Управление обратилось в Заводский районный суд г. Кемерово 13.10.2025.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14.10.2025 материал о привлечении ООО "Комлайн" к административной ответственности в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд) передан на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.
В силу части 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комлайн" к административной ответственности по части 12 статьи 13.11 КоАП РФ.
Специальная норма ст. 23.1 КоАП РФ, содержащаяся в абзаце четвертом и пятом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, предусматривает перечень статей КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях по которым осуществляют только судьи арбитражных судов.
Федеральным законом от 30.11.2024 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 30.05.2025, абзац четвертый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дополнен указанием на статью 13.11 КоАП РФ.
Рассмотрение спора по ст. 13.11 КоАП РФ стало относиться к компетенции суда общей юрисдикции только в редакции Федерального закона N 561 от 29.12.2025 (начало действия редакции - 01.01.2026), которым из абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указание на статью 13.11 исключено.
Таким образом, в период с 30.05.2025 по 31.12.2025 включительно рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ относилось к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2025 заявление Управления принято к производству без нарушения правил подсудности.
Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
Аналогичное правило сформулировано в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).
Принимая во внимание приведенные положения, учитывая принятое определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2025 к своему производству заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу с соблюдением правил подсудности, настоящее дело должно быть рассмотрено судом первой инстанции по существу, несмотря на то, что после 01.01.2026 дело стало относиться к компетенции суда общей юрисдикции.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.
Кроме того, суд учитывает, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.02.2026 по делу N А74-10378/2025 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, на которое ссылается Общество, отменено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2026, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение от 16.02.2026 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23786/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комлайн" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Т.В.ПАВЛЮК